近年来随着互联网金融的迅速发展越来越多的人选择通过网络借贷平台（以下简称“网贷平台”）解决短期资金需求。由于种种起因部分借款人有可能面临无法按期偿还贷款的情况。面对这类情况部分借款人会选择与网贷平台协商，期望通过协商达成只还本金的协议。在实际操作中，若干借款人反映，在与原网贷平台协商成功并达成只还本金协议后假若后续更换工作单位或需要重新申请贷款，新公司却拒绝承认这一协议，甚至需求提供额外证明材料。这类现象让多借款人感到困惑和无奈。那么这类情况是不是合法？怎样去应对才能达到合法且有效果的结果呢？
依照我国《合同法》及《民法典》的相关规定，债务双方可通过协商的方法对债务实行调整。倘若借款人确实因经济困难无力全额偿还债务，可以与债权人协商修改还款方案，比如将利息减免或分期偿还等。 从法律层面来看，与网贷平台协商只还本金是完全可行的。
需要关注的是，协商还本金的前提条件是双方达成一致意见，并形成书面协议。这类协议具有法律效力一旦签署，双方都应遵守。若是借款人未能依据协议履行义务，则可能面临违约责任。同时协议内容应明确具体，涵还款金额、期限、方法等内容以避免日后产生争议。
在实践中部分借款人反映，即便与原网贷平台协商成功并达成只还本金协议，但在更换工作单位或申请新的贷款时，新公司却不认可该协议。这主要源于以下几个方面：
1. 信息不对称
网贷平台与借款人在协商期间达成的协议属于双方之间的内部预约，一般不会对外公开。而新公司在审核借款人的信用记录时，往往依于央行征信系统或其他第三方机构提供的数据。这些数据并未及时更新或未被纳入协商结果，致使新公司无法获知借款人已与原平台达成只还本金协议的事实。
2. 缺乏权威性证明
虽然协商协议本身具备法律效力，但由于其形式多为电子文档或纸质文件缺乏统一的标准格式和备案机制，难以被其他机构广泛接受。部分网贷平台可能出于自身利益考虑，不愿主动向新公司提供相关证明材料。
3. 行业规范缺失
当前我国互联网金融行业未建立完善的标准化流程，各网贷平台的操作模式和服务水平参差不齐。在协商期间，不同平台可能存在实标准不一的疑问，这也增加了疑惑的复杂性。
针对上述疑问，借款人可从以下几个方面着手应对难题保证协商结果能够得到认可并发挥实际效果：
在与网贷平台协商时，务必需求对方出具一份正式的法律文书，例如《还款协议书》或《调解协议书》。这类文书应包含以下关键要素：
- 借款人基本信息；
- 协商的具体内容（如只还本金的金额、支付时间表等）；
- 双方的权利义务；
- 违约条款；
- 生效日期及有效期。
同时建议将此协议提交至公证处实公证赋予更高的法律效力。一旦发生争议，公证过的协议将成为强有力的证据支持。
为了增加协商结果的认可度，借款人能够在与网贷平台达成协议后，主动向当地金融监管部门或行业协会报告此事。这样做的目的是期待这些机构能够帮助协调各方立场，推动协商结果的普及化和规范化。
倘若协商结果仍然得不到认可，建议及时寻求专业律师的帮助。律师可按照具体情况制定针对性的解决方案，例如通过诉讼手维护合法权益。值得关注的是，诉讼并非唯一途径，但在某些情况下可能是最直接有效的方法。
无论协商结果怎样去，借款人都应注重自身的信用管理。除了准时履行协议外，还能够通过以下途径改善信用状况：
- 定期查询个人信用报告，理解自身信用状态；
- 避免再次发生逾期表现；
- 主动与金融机构保持良好沟通展示积极还款意愿。
从长远来看解决此类疑问的根本在于促实行业健发展。借款人可通过消费者协会、行业协会等渠道吁加强行业自律推动建立统一的协商机制和信息披露制度，使类似疑问不再成为困扰。
与网贷平台协商只还本金是一种合法且有效的解决办法，但在实际操作中仍需留意细节，确信协议的完整性和合法性。对换公司不认协商结果的疑惑，借款人可通过签订正式法律文书、主动报备、寻求法律援助等途径予以应对。同时加强个人信用管理和推动行业自律建设也是不可或缺的关键环节。只有多方共同努力，才能构建更加公平合理的金融市场环境，保护每一位借款人的合法权益。
斯诺格林
2025-03-27
紫妍
Copyright ? 2000 - 2028 All Rights Reserved.
