律师是一种必须品，而非奢侈品

平等的关切是政治社会至上的美德——没有这种美德的政府，只能是专制政府。——罗纳德·德沃金

（摘自《穷人能否获得公正审判》一书）

1961年，在美国佛罗里达州，一个名叫吉迪恩的男子闯入了一家台球室，试图从自动售货机里偷走一些零钱和一罐饮料，结果被捕受审。

在审理过程中，他提出自己很贫穷，无力聘请律师，希望能指定律师辩护，但却遭到州法院的拒绝，吉迪恩只好自行辩护，结果因为没有辩护经验和法律知识，被州法院定罪并被判处有期徒刑5年。

一般人可能会就此认罪服刑，但是，这位只有初中文化程度的人（美国当时实行12年义务免费教育，而吉迪恩当年只接受了8年教育）居然决定向联邦最高法院提出申诉。

而且，让人倍感惊讶的是，被冤枉的吉迪恩在申诉中居然只字不提该案的事实和证据问题，而是以州法院违反了联邦宪法第六修正案作为自己的申诉理由。

该修正案明确规定，被告人有权接受辩护律师的帮助。

要知道，美国联邦法院每年都要收到几千份调卷申请，最终能够在浩如烟海的申诉中关注到吉迪恩像小学生一样字迹潦草的信件并受理他的请求，本身就可以称得上是一个奇迹。

 美国联邦最高法院

但是，奇迹的确发生了。

在受理该案后，最高法院指定了一个名叫福塔斯的律师代理此案。福塔斯毕业于耶鲁大学法律学院，他是当时非常有名的华盛顿州“阿诺德、福塔斯和波特律师事务所”的创始合伙人。

福塔斯代理此案后名声大噪，后来还担任了美国联邦最高法院大法官。在这起案件中担任他助理的法学院学生埃利日后也成为了斯坦福大学法学院院长，同时也是美国引证率很高的宪法学者。

吉迪恩的辩护律师艾毕·福塔斯

在福塔斯和其他力量的共同努力之下，1963年3月18日，联邦最高法院作出裁定“州法院应该为被控刑事犯罪的穷苦被告人免费提供辩护律师”，将案件发回佛罗里达州法院重审，吉迪恩最终被无罪释放。

因为此案，大法官们创立了一个新的规则：法官应当为无力聘请律师的被告指定辩护律师。

美国联邦最高法院大法官雨果·L.布莱克

回首该案的全部历程，会让人不由自主地生出和自由派大法官雨果·L.布莱克一样的感触：

“律师是一种必需品，而非侈奢品。”

来源：网络