腾讯VS老干妈：经济纠纷中涉及哪些注会考点？

老干妈同时还在声明中表示：“对于该事件给我司造成的不良影响，我司保留追究相关主体法律责任的权利。”

两方各执一词，似乎都底气十足，网友为此戏称，难道是“老千妈”和腾讯签的合同？

然而“老千妈”真的出现了。

7月1日下午，贵阳警方通报，经初步查明，3个犯罪嫌疑人冒充老干妈市场经营部经理，与腾讯公司签订合作协议，其目的是为了获取腾讯公司在推广活动中配套赠送的网络游戏礼包码，再通过互联网倒卖非法获取经济利益。

看完了事件经过，然后我们来看一下，这一反转剧情和我们注册会计师的经济法考试有什么相关内容。

法院采取保全措施，是认为存在基本事实而下的保全裁定，而腾讯也是有专业法律服务团队的，不可能冒然起诉。而老干妈现金流充沛，不存在“缺钱”现象，从老干妈主动报警立案一举来看，老干妈也是有底气的。那么这个事件如何解释才合理？

那么，本案的合同是否有效的关键在哪里呢？

合同法中有一个“表见代理”的概念。表见代理，是指虽然行为人事实上无代理权，但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。表见代理从广义上看也是无权代理，但是为了保护善意第三人的信赖利益与交易的安全，法律强制被代理人承担其法律后果。

通俗来讲，虽然事实上是假冒的或者没有授权，但是合同相对方有理由相信这个是有效的。相关行业内人士猜测，老干妈之前可能有一个负责广告的代理人，后来这个代理人不再代理，或者说老干妈已经解除了代理关系，但是腾讯并不知情，而这个代理中间人，继续使用老干妈代理人的身份跟腾讯签约了合同。

所以，合同效力的问题还有待于进一步的审理，腾讯方若要主张合同有效，就得举证证明构成表见代理。专业人士认为，这几个犯罪嫌疑人均不是老干妈公司员工，使用的公章也是伪造的，这个案件有没有表见代理的适用余地，要看之后开庭所还原出来的事实。

表见代理主要审查两个关键要件：一是行为人是否有能够代表老干妈的权利外观，二是腾讯是否是善意且无过失。

表见代理这个制度，最重要的是保护善意第三人。也就是说，这三个人提供的材料以及他们的种种行为，让腾讯有理由相信这几个人就是老干妈的员工，相信印章也是真的，那么这个合同仍然是有效的。腾讯是善意第三人，法律保护这个合同的效力，腾讯可以向老干妈主张合同权利，老干妈只能先履行合同，再向骗子代理追债。

现在需要关注的点或许在于：合同是否有效？腾讯是否属于善意第三人？伪造公章三人是否属于表见代理？老干妈是否需要履行合同义务？后续还有许多诸如此类的法律问题待解决。

当然，这只是针对目前情形做出的合理猜测，个中事实究竟如何，还需等待法院最终的解释。