因吵架斗气，老人自尽邻居家中，责任怎么断？

　　一个月前发生的重庆公交车坠江事件，相信大家还记忆犹新。

　　还有更早之前摩托车主与出租车司机吵架病发身亡事件，也让人印象深刻。

　　俗话说，冲动是魔鬼。

　　一个个事件证明，这个魔鬼不仅会损害冲动者自己的健康，还会引发严重公共安全问题。

　　斗嘴吵架作为发泄冲动的常见形式，其危险却不可小视。

　　且不说吵架现场可能出现的意外，就是邻居间的日日小吵也有可能惹上官司。

　　案情简介

　　广州市的高某一家和朱某、刘某、邝某一家住在同一个小区，两家是对门邻居。俗话说，远亲不如近邻，但两家比邻而居，却常因琐事发生争吵。

　　2018年3月26日一早，高某来到邻居家中，在邻居家中服用农药后倒地身亡。高某家属认为高某是因为与邻居争吵生气产生轻生念头，并且由于邻居抢救不及时导致身亡的，因此将邻居朱某、刘某、邝某一家告上法庭，要求赔偿损失12万余元。

　　那么问题来了，高某喝药身亡是否是因为与邻居吵架而导致呢?且听听法官怎么一一剖析解读：

　　法官说法

　　本案属于一般侵权责任纠纷，民事责任的承担应当符合以下四个构成要件：存在加害行为，发生了损害事实，加害行为与损害事实之间具有因果关系，行为人存在过错。

　　具体到本案，结合原、被告双方的陈述和派出所档案材料分析证实:

　　事发当天早晨，高某进入被告方房屋，自行喝下携带的农药，当时邝某不在家，朱某及刘某夫妻尚未起床，期间高某与被告方未发生任何接触，被告方无法预见或制止高某的自杀行为;

　　朱某起床后发现高某躺在二楼走廊，第一时间通知高某的家人过来并报警处理，在高某家人到场将其送去医院后，被告方留在现场配合公安部门调查，被告方已经尽到协助救助的义务，对高某没有实施任何积极加害或存在延误救助等消极放任的行为。

　　虽然高某与被告方在此之前素有矛盾经常吵架，事发前一天高某与刘某之间也发生了争吵，但根据现有证据显示，之前的争吵并非刘某等被告挑起事端，没有证据证实被告方曾以侮辱、诽谤等方式贬损高某的人格，双方在争吵中并没有肢体冲突，被告方也没有其他伤害高某的侵权行为，使其精神受到严重刺激或承受巨大压力。

　　争吵是人类社会交往过程中非常常见的一种现象，高某与被告方多年来不断发生争吵，从一般人的注意义务来看，被告方不可能预见到普通的争吵会导致此次不幸事件的发生。

　　综合以上分析，被告方不存在侵权行为，主观上没有过错，被告方的行为与高某的死亡之间不存在因果关系。

　　因此，原告方主张被告方承担侵权赔偿责任于法无据，法院驳回原告的全部诉讼请求。判决后，原、被告双方均未提起上诉，该案已生效。

　　法官寄语

人处于社会之中，工作和生活无时无刻不受到各种社会关系的影响。家庭关系和邻里关系是社会关系的重要组成部分，家庭关系的温馨和睦以及邻里关系的和谐稳定，对人们安居乐业大有裨益。如果高某能够保持平和心态、知足常乐，或者高某家属给予充分的关怀疏导、及时排解其心中郁结，又或者被告方在与死者交往过程中能够多一分宽容忍让，此次令人遗憾的不幸也许就可以避免。邻睦风亦暖，家和人自康。家庭内部、邻里之间的真诚相待，和睦共处，少一些计较、多一分体谅，与人为善，宽厚仁爱，是幸福生活的源泉和奥秘所在。忍一时，风平浪静，退一步，海阔天空。

　　来源：广东省广州市白云区人民法院微信公众号

　　声明

　　本平台所推送内容除署名外均来自于网络，仅供学术探讨和信息共享,如有侵权，请联系删除。