除斥期间在金融贷款合同纠纷中的应用

案例概述

　　2014年10月12日，陈某在农商银行贷款10万元，期限自2014年10月12日至2015年10月11日，蔡某、郑某各签订《保证函》一份，为此贷款提供连带清偿责任保证，保证期间为贷款到期后2年。贷款到期后，陈某未依约归还贷款本息，蔡、郑二人亦未履行担保责任。经催收无果，农商银行于2018年1月起诉至当地法院。

庭审现场

　　陈、郑二人经法院依法传唤拒不到庭。蔡某到庭，以保证期间已过为由提出抗辩。

　　农商银行提交的证据有：1、借款合同、借款借据一份；2、保证函二份；3、结息清单一份；4、陈、蔡二人签名的催收函一份，落款日期为2015年10月1日。到庭双方对以上证据均予认可。

判决结果

　　经庭审，法院判决如下：1、被告陈某于判决生效起十日内归还农商银行贷款本金10万元及利息；2、被告蔡某对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告农商银行对被告郑某的起诉。

法理分析

　　1、债权是否已过诉讼时效？

　　2018年7月2日通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条：民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。民法总则于2017年10月1日起实施，2017年9月30日前诉讼时效已满二年的，以诉讼时效二年计算，若未满二年的，诉讼时效以三年计算。

　　此案中，贷款期限截止至2015年10月11日，到2017年10月1日时，诉讼时效未满二年，故应适用新法三年的诉讼时效。农商银行于2018年1月起诉，并未超过诉讼时效。

　　2、为何蔡某需承担担保责任，而郑某不需要承担？

　　担保期限为除斥期间，就是法律规定某种权利预定存在的期间。权利人在此期间不行使权利，预定期间届满，即发生该项实体权利消灭的法律后果，不能中止、中断、延长。上述案例中，蔡、郑二人的担保期限为自贷款到期后二年。若二年内农商银行要求蔡、郑二人承担担保责任，那么诉讼时效就从最后一次催收开始计算。农商银行提交的催收函中，并无郑某的签名，而农商银行又在贷款到期二年之后才提起的诉讼，故丧失了要求郑某承担保证责任的实体权利。而对于蔡某，农商银行在贷款到期后二年内进行了有效催收，并保留了催收函，故从催收函落款的时间开始三年内，农商银行都可向法院起诉要求蔡某承担担保责任。

　　而且，除斥期间是法院主动审查的，即使郑某未提出辩护意见，法官也要审查是否超过了除斥期间。

风险提示

　　现行民事诉讼规定诉讼时效为三年，许多信贷员认为只要在三年内提起诉讼便可。但在农商银行现行的格式合同中，担保期间一般为贷款到期后二年。在这二年的除斥期间内，信贷员惰于行使权利，以至于出现了担保人脱保的情形。

　　笔者建议，对担保期限为二年的不良贷款的诉讼，仍应在二年内进行。若因种种原因未在二年内提起诉讼，应在二年内进行有效催收，并保留书面证据。切不可将除斥期间与诉讼时效相混同。

来源：网络

声明

本平台所推送内容除署名外均来自于网络，仅供学术探讨和信息共享,如有侵权，请联系删除。