正当防卫案例分析

案件一审法院认为张三系正当防卫，判决不承担刑事责任。原公诉机关人民检察院提出抗诉，认为一审判决认定原审被告人张三的行为属于正当防卫而判决无罪，错误的认定行为性质，导致适用法律错误。二审经审理，驳回抗诉，维持原判。

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二十条　【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。　　

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。　　

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 1、起因条件

存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公司财产等权利的行为，既包括犯罪行为，也包括违法行为。不法侵害既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、社会公共利益或者针对他人的不法侵害。

2、时间条件

不法侵害必须正在进行，也就是已经开始尚未结束。对于开始或者结束的时间节点应该考虑防卫人在防卫时所处的情景，按照社会公众的一般认知做出合理判断。不能在事件发生后站在上帝视角苛求防卫人做出判断。

3、对象条件

正当防卫是针对不法侵害人进行的，但不法侵害人不能狭隘地理解为直接实施不法侵害的人，也包括在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。

4、主观条件

必须具有正当防卫意图。是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不认定为正当防卫。