外卖小哥撞人，“饿了么”称与我无关？律师给出了否定的答案

外卖小哥撞人事件频频发生，有时，伤者不仅要面对交通事故带来的伤害，还要面对企业方的“无情”。10月21日下午，严先生就和“饿了么”在海淀法院对簿公堂。

撞人的外卖小哥认可事故情况，“饿了么”则和外卖小哥撇清关系：他不是“饿了么”的员工。

64岁的严先生说，去年11月21日中午，自己自南向北正常行走在海淀区定慧寺路口辅路，被告“饿了么”公司的送餐员，即本案另一被告程某，驾驶电动两轮车将自己撞伤。

经交管部门现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定程某负事故全部责任。

严先生受伤较重，被救护车送至中国人民解放军总医院急诊，被诊断为右肱骨远端骨折，右桡骨远端骨折，后住院手术治疗，因此支出医疗费55271.83元、残疾辅助器具费1304.08元。

严先生要求程某、“饿了么”公司和相关保险公司共同赔偿损失。

程某认可事故经过，并说自己已经给严先生转了3000元。

“饿了么”公司代理人认为，严先生告错了对象，他说，程某不是“饿了么”公司员工。“‘饿了么’订单平台是和第三方配送企业合作。”

代理人表示，程某不来“饿了么”公司上班，公司也从未给程某本人办理过招录用工手续，上海的一家外包公司才应该是本案被告。“饿了么”公司不应就此承担赔偿责任。

对于自己的“身份”，程某出示了订单信息截图，证实是从“饿了么”平台接单。

“饿了么”公司出具保险单和服务外包协议，证明程某不是该公司职工。

为了查清程某和“饿了么”之间的关系，法官对双方进行了询问：“你是否与‘饿了么’签订过服务协议？”

“我在网络上签过一个协议，是我注册骑手时签订的。”程某回答。

对此，“饿了么”代理人称，注册协议只是一个用户协议，且公司也声明只是第三方居间服务。代理人申请，追加上海的外包公司作为本案共同被告，该公司和程某有用工协议。

“我没有与上海的这家公司签过合同，甚至没听说过这家公司。平台上只有‘饿了么’公司。”程某告诉法官。

因本案还有事实需待查明，法院将择日另行开庭审理。

律师说法：用工形式不影响平台赔偿责任

劳动合同、雇佣关系、转包、分包、第三方……如今，灵活的的用工形式，丰富了劳动力资源分配，这在外卖领域体现的更加明显，但随之而来的问题是——一旦外卖小哥出事，该告谁？

不同的用工形式，是否能让外卖平台“免责”？

对此，北京市知名律师事务所律师给出了否定的答案。他认为，无论什么样的用工形式，并不影响平台方的赔偿责任。

如果外卖小哥和平台是劳动关系，那无疑，外卖小哥的送餐行为属于职务行为，造成伤人事故，平台应该予以赔偿。

如果外卖小哥和平台是雇佣关系，依据法律规定，雇主对雇工的行为也要承担责任，平台仍要赔偿。不过，如果是因为外卖小哥有重大过错造成事故，如违反交通法规等，平台可以再赔偿伤者后，对外卖小哥进行追偿。

即便外卖小哥属于第三方公司，第三方公司和平台是外包关系，但是这两家公司的合同，也不能对抗第三人，即伤者。

对于伤者来说，外卖小哥驾驶的电动车的外观标识、统一制服、下单平台单据等均显示，其属于某一外卖平台。外卖平台赔偿伤者后，可以依据协议，对第三方公司进行追偿。

“外卖员频频出事，应该给外卖平台敲响警钟。

一家公司不应只注重经营责任，还要重视社会责任。”律师认为，骑手违反交通规则造成事故屡禁不止，就在于企业价值观出现问题，一味“求快”，超时罚款，而严重忽视、缺乏对骑手的有效管理。

事前严抓监管，事后重视救济，这样的企业才能降低事故发生概率，赢得社会认可。

来源：北京日报