小额贷款公司超额发放贷款是否有效

　裁判要旨

　案情简介

　裁判要点

　实务经验总结

　法院判决

　　以下为该案在法院审理阶段，裁判文书中“本院认为”就该问题的论述：

　　本院认为，本案二审争议焦点有三个问题：一、一审判决关于公航旅小贷公司向二十一冶公司发放5000万元贷款的行为符合甘肃省有关规定的认定是否存在错误，是否影响合同效力;二、一审判决关于100万元为担保服务费，与本案利息无关的认定是否存在错误;三、一审法院关于利息和逾期履行生效判决确定的给付金钱责任的判决是否属于适用法律错误。

　　一、一审判决关于公航旅小贷公司向二十一冶公司发放5000万元贷款的行为符合甘肃省有关规定的认定是否存在错误，是否影响合同效力。《甘肃省小额贷款公司管理试行办法》第三十三条规定：“……注册资本金1亿元(含1亿元)以上的，其70%的资本金对同一借款人的贷款余额不得超过200万元。其余30%的资本金对同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司注册资本金的5%，对单一集团企业客户的授信余额不得超过资本净额的15%。”上述规定为地方法规，其第三十三条关于小额贷款公司贷款数额的规定系基于审慎性监管原则作出的管理性强制性规定。《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”由上述规定可见，《合同法》颁布实施后，认定合同无效，应以违反了法律、行政法规的效力性强制性规定作为依据。本案借款合同签订于2014年，在《合同法》颁布实施之后，因此，《甘肃省小额贷款公司管理试行办法》第三十三条不属于认定合同无效的依据。原审法院对是否符合该条规定的事实认定结果，均不影响本案所涉《流动资金循环借款合同》的效力认定。

　　二、一审判决关于100万元为担保服务费，与本案利息无关的认定是否存在错误。本案中，尽管融资担保公司与公航旅小贷公司法定代表人同一，存在持股关系，具有关联性，但两者是不同的法人主体，均独立承担法律责任。本案中，融资担保公司依照其与二十一冶公司签订的《最高额委托保证合同》向公航旅小贷公司提供担保，并依约收取100万元的担保费。该收取担保费的约定系当事人的真实意思表示，符合交易惯例，不违反相关法律和行政法规的效力性强制性规定，应认定其效力。二十一冶公司关于担保费为变相高息的上诉理由不能成立，其关于担保费应冲抵本金或者利息的上诉请求，本院不应支持。

　　三、一审法院关于利息和逾期履行生效判决确定的给付金钱责任的判决是否属于适用法律错误。(一)《合同法》第四十四条规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”依据上述规定，规定合同法定生效要件的依据应为法律和行政法规。《甘肃省省属国有企业重大事项监督管理暂行办法》系地方法规，不能作为认定合同法定生效要件的依据。而且，作为商业企业，应对自己的商业行为独立承担责任，在不能证明其在签约时意思表示不真实的情形下，只以其并不充分知情为由否定案涉借款合同效力的理由不够充分。经二十一冶公司出具委托付款书，公航旅小贷公司将5000万元贷款支付到二十一冶公司内设机构“国际工程部”账户，因此，该放款行为系二十一冶公司的真实意思表示，二十一冶公司称公航旅小贷公司这一放贷行为违背放贷的通行做法、表明二十一冶公司签订借款合同并非其真实意思表示的理由不能成立。(二)银监会〔2008〕23号《中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条规定：“小额贷款公司坚持为农民、农业和农村经济发展服务的原则下自主选择贷款对象。小额贷款公司发放贷款，应坚持‘小额、分散’的原则，鼓励小额贷款公司面向农户和微型企业提供信贷服务，着力扩大客户数量和服务覆盖面。同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。”如前所述，《合同法》颁布实施后，认定合同无效的依据应为法律、行政法规的效力性强制性规定。本案所涉借款合同签订于《合同法》实施后，上述规定系倡导性、管理性规定，且该规定的性质属于行政规章，故违反上述规定不影响案涉借款合同的性质。(三)《合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在合同有效的情形下，二十一冶公司应依法依约给付期内利息和未按照约定按期偿还款项的逾期利息。当事人双方所签《流动资金循环借款合同》约定，除按年利率21%支付利息外，还应按年利率100%承担罚息，并按年利率50%按日承担违约金。公航旅小贷公司起诉时诉请的利息系从2014年7月15日起算，计算至起诉之日诉求的利息，其年利率为35.85%，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。《审理借贷案件意见》第六条的规定是对自然人作为一方当事人的民间借贷合同利率的规范性规定，但对于企业之间形成的民间借贷法律关系，亦可参照适用。因此，一审法院据此将案涉借款的逾期利率调整为中国人民银行确定的同类贷款利率的四倍(包含利率本数)并无不当。《民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”该规定系对被执行人迟延履行判决、裁定和其他法律文书确定的义务的责任规定。因二十一冶公司负有履行法院判决书确定的给付金钱义务，故一审判决“如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，”符合法律规定，并无不当。

　　来源：网络