劳动争议案件中的反诉问题

为了更好说明问题，我们先看个案例。

01

案例

李某于2017年1月入职A公司，但至2017年10月A公司因经营策略调整而与李某沟通 ，双方无法就工作岗位、工资等达成一致意见，故李某在工作微信群中发表类似要求公正对待等言论，最终A公司以员工发表不当言论解除劳动合同。

故李某以A公司违法解除劳动合同为由向劳动仲裁委申请仲裁要求A公司支付经济赔偿金、未休年休假工资、加班工资等。仲裁委最终裁决A公司支付经济补偿金XX元、未休年假工资XX元。

李某收到劳动仲裁裁决后，认为A公司明显是违法解除劳动合同，且仲裁委认定的未休年假工资过低，不符合法律规定与事实，本想不服劳动仲裁裁决向人民法院起诉。但因当时新换工作不好请假并个人自信A公司不会提起诉讼等原因致未在法律规定时间内起诉，却不料A公司向人民法院提起诉讼，请求判决不支付经济补偿金以及未休年休假工资。李某鉴于A公司已经提起诉讼，要求提起反诉，并向人民法院提起了反诉申请。

但最终人民法院认为劳动争议案件与普通民事诉讼案件不同，在本案中不能提起反诉，不予受理。

那么在本案中作为被告能否提起反诉？

02

观点一：劳动者在用人单位已经起诉的情况下可以提起反诉

若用人单位、劳动者均在接到仲裁委裁决书15日内未向人民法院提起诉讼，则仲裁委作出的裁决书立即生效，则任何一方不能再提起任何起诉或反诉；

但是在本案中，用人单位已经在15日内提起了诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”

即人民法院在审理劳动争议纠纷时应全面审理仲裁事项，原仲裁裁决未发生法律效力，既然原仲裁裁决未发生法律效力，而人民法院审理的也是一起民事案件，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”故劳动者在用人单位已经起诉的情况下可以提起反诉。

03

观点二：不能提起反诉

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。

第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”

由此可以看出，为充分保障用人单位或者劳动者的诉讼权利，我国法律规定了劳动争议的诉讼途径，但为了督促诉讼主体尽快行使自己的权利，所以对时限进行了合理的限制。然而本案中的李某在有诉讼途径保护自己权利的情况下未在期限内提起诉讼，是其自己放弃自己的诉讼权利。

劳动争议案件我国实行仲裁前置原则，劳动争议案件中也可以提起反诉，但是其反诉与普通民事案件还是存在着重大区别，在本案中劳动者放弃了的诉讼权利不能因为用人单位提起了诉讼而重新获得，故认为本案被告李某不能提起反诉。

04

作者观点

笔者认为，劳动争议案件虽然也属于民事案件，但是是一种特殊民事案件，在诉讼程序和实体法律的适用上有别于普通民事案件，最典型的就是仲裁前置程序的设定。然而在劳动争议中的反诉问题在司法实务中由于较少发生，因而出现一些不同的观点，本人认为如果能正确处理劳动争议中的反诉问题，有利于节约司法资源，减少当事人诉累，更加有利于当事人法律地位的平等化。

反诉是指在一个已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求。

反诉具备以下条件：

①主体限制：必须是本诉的被告对本诉的原告提起；

②审理法院及程序限制：必须是向受理本诉的法院提起，反诉不得是其他法院专属管辖，且适用同一诉讼程序。

③诉讼请求的关联性与对抗性：反诉与本诉应基于同一事实和法律关系，但是与本诉又具有对抗性，是为了抵消、吞并本诉原告的诉讼请求，使原告的诉讼请求部分或全部失效。

④反诉自身属性必须具有独立性：反诉不依附于本诉而存在，不因本诉撤回而丧失成立的基础。

结合到本案中，李某提出的反诉从表面上符合反诉的第一到第三项的基本条件，然而其却忽视了第四项条件，即反诉的独立性。本案李某提出的反诉是缺乏独立性的，一旦用人单位A公司撤回诉讼则李某提起的反诉丧失了存在的前提条件，李某未在法律规定的期限内提起诉讼积极主张自己的权利，该起诉权利不因用人单位的起诉而重新获得起诉的资格，因此李某的反诉缺乏必要条件，不能形成有效的反诉。

因此不管是作为用人单位还是劳动者，在争议已经发生时应积极通过仲裁或诉讼等法律途径维护自己的合法权利，尤其是在未穷尽所有救济途径的情况下，应积极关注自己的权利行使以及对方诉讼主体的权利行使情况，以防将自己置于不利法律地位。