诈骗与民事欺诈的区别简析

一、诈骗罪和民事欺诈的共同点

1、欺骗行为的存在。常见的欺骗行为如虚构事实、夸大事实、隐瞒事实等。这在两者中均普遍存在。

2、诈骗罪和民事欺诈行为会给受害方造成一定损失。

二、 诈骗罪与民事欺诈行为的本质区别

诈骗罪和民事欺诈具有共性特征，但仔细分析，二者还是有许多本质不同。这些本质有助于我们正本清源。

1、主观目的不同。主观目的非常主观，一般需要从客观行为予以推断。《刑法》规定诈骗罪以非法占有为目的，具体来说是行为人完全不付出任何对价，即通过骗取对方信任而非法占有财物。民事欺诈行为一般来讲是用夸大事实或虚构部分事实的办法，借以创造机会诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，通过履行约定的民事行为，以达到谋取一定利益的目的。形象点说诈骗罪是骗钱而不付出代价，民事欺诈是创造平台赚钱，一般付出对等代价。

2、客观行为不同。诈骗罪和民事欺诈客观表现方面也是不同的。

（1）欺骗内容不同。诈骗罪和民事欺诈行为都虚构了一些事实情况，但虚构事实的程度、类型是不同的。基本事实是决定受害方做出决定的主要依据。如果行为人虚构了基本事实，则对方不能了解行为人的主要情况，所做出的相应行为是建立在完全虚假的事实基础上的。而辅助事实则是一些细枝末节的情况，不足以影响相对方的判断。一般而言，诈骗罪主要是虚构了基本事实、主事实；而民事欺诈主要虚构了辅助事实、从事实。 （2）履行能力和行为不同。诈骗罪的行为人根本不打算实现自己的任何承诺，客观上也没有实现承诺的可能，或这种可能微乎其微。虽然主观上有无非法占有的目的是诈骗罪和民事欺诈行为本质区别。但由于主观目的需通过客观行为推断出来，且行为人的主观目的是不确定的和变化的。故区分诈骗罪与民事欺诈行为的关键应该是履行能力和行为。只有履约的实际能力和行为才能决定行为人的主观目的，也才能正确区分民事欺诈行为和诈骗罪。在个案中需要具体分析。

　 （3）承担责任方式不同。是否积极的承担责任不能作为决定民事欺诈行为与诈骗罪的界限，但可以作为参考因素。一般而言，民事欺诈行为人本来就不具有非法占有的故意，因此总是积极的承担责任，是主动的承担。而诈骗罪的行为人则是迫于法律的威慑，而不得不承担相应的责任，是被动的承担。

整体而言，民事欺诈虽然也存在虚构、隐瞒事实，但仍在民事法律关系范围内，仍应由民事法律、政策来调整，受害人可以通过变更、撤销权维护自身合法权益。诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相已到相当程度，必须以刑法来规制。

民事欺诈行为与诈骗罪虽也不是完全对立的，两者亦可相互转化。实践中，部分行为人一开始没有非法占有故意，但因客观情况变化，或因其他原因，行为人逃避或拒绝履行义务，非法占有对方的财物；更有部分行为人一开始以非法占有为目的，但后来积极履行民事义务，放弃非法占有。

因此，律师在办理诈骗类案件时，一定要深入剖析案件事实，尤其是当事人的客观行为、履约能力，确定当事人的主观故意，以期准确定性案件，维护当事人合法权益。