股权代持中隐名股东能否主张返还投资款

部分出资人出于各种各样的考虑将股权交由别人代持，而代持行为往往给实践出资人造成股东身份难以转正、股权代持协议被确定无效、显名股东歹意损害实践出资人的权益、名义股东的债务人请求以股权偿债等法令风险，也给名义股东带来因隐名股东出资不实而承当职责、因公司负债而被列为失期人员、约束高消费等法令结果。

首要，出资者是否构成隐名出资者需求契合下列特征：

1、是否对公司实践出资。出资是股东在公司设立或许增加本钱时，为获得股权或股权，依据协议约好以及法令与规章规定向公司交给产业或实行其他给付职责之行为。在许多承认股东资历法令方式当中，依据出资承认是最具有本质意义之方式。隐名出资，顾名思义，要向公司实践投入本钱，并且所出本钱应成为公司实践出资，主要是从出资来源所作出的现实判别。在以房子，工业产权、土地使用权等需求依法办理权力变更挂号之非钱银产业作价出资时，为到达隐名意图，隐名出资者一般先将这些非钱银产业搬运给显名股东，然后再以显名股东名义完结对公司之出资职责。因为实践出资人与产权人不一致，可能在今后运营中引发更加杂乱之胶葛。

2、是否具有成为公司股东之意愿。但凡依据对公司之出资或许依据其他合法原因而持有公司本钱必定比例并享有股东权力之主体均是公司股东。隐名出资者投入以构成公司注册本钱为意图之产业，必定是有成为公司股东并享有股东权力之意愿，只是出于必定原因不肯意在规章、股东名册以及工商挂号中表明自己股东身份。

是否借用别人名义。一般股东出资者的出资必定会在公司规章、股东名册、工商挂号等处得以反映，而隐名出资者不肯意表明股东身份，必定就得借用别人名义将其挂号为股东，成为所谓“显名股东“。因借用别人名义，产生了三个层次法令关系：隐名出资者与显名股东之间法令关系；隐名出资者、显名股东与公司及其他股东法令关系以及隐名出资者、显名股东与股权受让人、公司债务人等第三人法令关系。

别人是否知道并愿意。隐名出资者与显名股东之间权力职责由两边自行约好，但两边约好不得对抗好心第三人。在触及第三人法令关系中，显名股东享有作为法令上股东之权力并承当相应职责。

实践未被挂号为公司股东。股东身份在公司规章、股东名册、出资证明书、工商挂号等处均能得以表现，尤其是现行立法以工商挂号为准，其具有向好心第三人宣示股东资历之证权功用。隐名出资未被挂号为公司股东。隐名出资者与显名股东之外的第三人仅从各类挂号、名册中无从知晓隐名股东之存在。

其次，隐名股东是否受法令保护

实践当中，隐名出资者是否具备股东资历，公司法理论界存在本质说、方式说和以方式说为主，本质说为辅等多种观念。本质说对股东资历的承认采用了出资的判别规范，隐名出资者因向公司实践出资而应当享有股东资历。从尊重隐名出资者和显名股东间契约自在的角度动身，也不能因隐名出资人方式特征的不完备就否定其股东资历。方式说更多考虑方式外观尤其是工商挂号的公示性以及公司法令关系的稳定性，从而否定隐名出资者的股东资历。以方式说为主、本质说为辅的观念归纳前述两种学说，一般情况下以外观表示为准则承认股东的身份，这一准则之例外是，假如公司明知实践出资人或许认购股权人之身份，并且已经认可其以股东身份行使股东权力的，假如不存在违反强行法规定的情形下，则能够确定实践出资人或许股权认购人为股东。

《公司法解释三》就实践出资人与显名股东之间内部关系，首要按合同关系或债务关系进行处理，若要支撑实践出资人获得相应股权之建议，必须满足公司其他股东过半数同意这一法定条件。而实践出资人与显名股东之间外部关系之处理，司法解释更偏重于方式主义，即公司债务人能够直接诉请名义股东承当出资职责，而无须查明或照顾是否有实践出资人之存在。当然名义股东承当出资职责后，能够向实践出资人进行追偿；同时，当名义股东对外处分其名下股权时，虽可对比好心获得准则处理，但名义股东因处分股权而造成损失时要对隐名出资人给予赔偿。

然后，隐名出资人是否享有退资权力？

隐名出资人退股能否诉请交还出资，是向公司建议仍是向显名股东建议是司法实践中较为棘手问题之一。

本钱坚持准则要求公司在存续期间应坚持与其本钱额相当之产业，为此股东在公司成立后不得抽回出资。

因此，不管显名股东仍是隐名出资人均无权请求公司返还出资，而隐名出资人与显名股东之间法令关系，依据《合同法》进行调整；隐名出资人在实行出资职责同时也享有相应权力，若显名股东不实行合同职责或许实行合同职责不契合约好，隐名出资人能够免除合同并要求显名股东交还其实践出资，这种合同免除权力之诉讼时效对比或直接按一般合同胶葛之诉讼时效准则进行处理即可。