车停进去了，人却出不来...法院：车位不合规，赔偿

鲁法案例【2022】066

房子、车子

都是老百姓关心的头等民生大事

有车还得有车位

而现如今

车位价格动辄十几万

俨然比汽车还贵

即便如此

还是有不少开发商“精打细算”

把车位尺寸设计得“刚刚好”

待业主交付时才发现

车位附近平添一堵墙

导致车门打不开、上下车困难

严重妨碍使用

给业主心里“添堵”

（图片来源于网络）

那么

如果买到这种车位

我们该怎么维护自己的合法权益？

车位建设又有什么标准规范？

跟小编一起看看下面的案例吧~

2016年，刘某与甲公司签订车位认购协议，历时三年，2019年甲公司终于将车位交付。没想到，刘某等来的不是有了车位的方便，而是源源不断的麻烦。

因为签协议时车位还未建成，看不到实物，图纸上也没显示墙体。等交付时，刘某才发现，车位一侧多了堵墙，且墙与车位线之间没有间隔，正常居中停车后，难以从驾驶室进出，给刘某带来极大不便。在多次与甲公司协商调换未果后，刘某将甲公司诉至法院，要求赔偿自己的经济损失。

（图片来源网络）

法官在审理期间，查明该车位长为5.3米，宽为2.53米。现场勘验时，按照车位内标注的停车位置，正常居中停放，驾驶室一侧离墙仅33.5厘米，一般体型的成年人无法从该侧进出车辆，副驾驶一侧与隔壁车位上居中停放车辆之间距离为55.5厘米。

（图片来源网络）

法院认为，根据《车库建筑设计规范》JGJ100-2015第4.1.5条规定，小型机动车与墙、柱、护栏及其他构筑物间的最小净距离纵向为0.5米，横向为0.6米，机动车间横向间距为0.6米。涉案车位未满足上述设计要求，一般体型成年人无法进出驾驶室一侧，副驾驶一侧的距离明显使用不便。甲公司没能证明出售该车位时，尽到了告知义务，刘某以正常车位的价格，买到了缺陷、使用不便的车位，造成了损失，甲公司应当赔偿。

最终，综合车位缺陷程度、对便利性妨碍及甲公司以正常价格出售缺陷车位的获利程度，确定甲公司赔偿刘某相应的经济损失，维护了刘某的合法权益。

济南市槐荫区法院民三庭 赵洪彬法官