三方交通事故赔偿案例(两车相撞致第三人损害案例)

1、三方交通事故，交通事故认定书只会写主次次责任，不会有主责6成次责2成次责2成这个写法。
　　622是三方调解协商的时候确定。
　　下面假定按622承担。
　　 2、电瓶车方损失，先由你与另方轿车在强制险范围承担，强制险范围承担的费用你两方各担50%，超出强制险范围承担的费用三方按责任进行承担，也就是超出部分按622分。
　　 3、你方车辆损失具体也是先由另方轿车强制险范围进行赔付，超出部分按622分，电瓶车应承担超出部分的2成。
　　 4、另方轿车方损失计算方法同上。
　　

两车相撞伤及第三人是否构成共同侵权

案情： 黄某驾驶小汽车因注意力分散，在拐弯时与万某驾驶的一辆微型面包车相撞。由于万某的车速较快，受撞后偏离原行驶方向，撞到正骑自行车经过该路口的刘某，致其倒地后受重伤。黄某与万某亦在事故中受伤，车辆不同程度受损。刘某要求万某赔偿损失，万某则主张刘某的损失应由万某和黄某共同赔偿。 分歧： 本案的焦点是刘某的损失应由谁承担责任，即刘某的损害是由万某独自造成的，还是万某与黄某的共同侵权行为造成的。对此，有两种不同的意见： 第一种意见认为，万某是致刘某身受重伤的直接致害人。虽然其侵权行为是在受外力作用......

机动车交通事故责任纠纷典型案例

案例一交强险保险合同中次日零时生效条款无效【基本案情】2015年7月18日上午，王某为其轿车投保交强险，保险合同载明的保险期间为自次日零时起一年。当天下午，王某驾驶车辆撞倒行人田某，造成田某受伤，双方协商未果，田某将王某和保险公司诉至法院。【审判结果】一审法院认为，交强险保险合同应自成立时生效，王某在签订保险合同并缴纳保险费用后发生事故，保险公司应承担赔偿责任。中院二审认为，交强险具有强制性和社会公益性，目的在于及时补偿受害人损失。交强险保险合同中次日零时生效条款实质上形成了对保险公司一定责任的......

交通事故致车辆贬值到底赔不赔？最高法答复+案例

最高院答复：我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车贬值损失是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车贬值损失的赔偿作出规定。主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而......