内退员工在新单位受工伤新单位应承担赔偿责任

裁判摘要：

　基本案情

　一审判决

　二审判决

　　上诉人华源市政园上诉称，1、伏运山属于雇工，其交通事故已获赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。2、原审认定赔偿项目和数额错误。请求依法改判上诉人不承担责任或发回重审。在本院组织的听证过程中，上诉人补充四点意见：1、2008年连云港市的社保缴费工资基数是890元，而非1369元，原审停工留薪期的工资计算错误;2、伏运山月工资为800元左右，原审一次性伤残补助金计算错误;3、根据最新解释，自2015年6月1日起没有了一次性工伤医疗补助金这一项;4、伏运山已经超过法定退休年龄，故不应给一次性伤残补助金。

　　被上诉人伏恒生、张正花、伏彩军辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确;2、上诉人并无证据证明2008年连云港市社保缴费工资基数为890元，原审中上诉人已经提交证据证明是1369元;3、上诉人主张的关于没有一次性医疗补助金的规定自今年起执行，本案工伤发生在几年前，该规定不适用本案;4、死者达到退休年龄不享受就业补助金没有明确的法律规定，不能成立;5、原审认为上诉人提交的关于死者工资的证据不具有客观性，故没有认可上诉人的主张。请求维持原判。

　　二审过程中，双方均未向本院提交新证据。

　　连云港市中级人民法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人并未提供合法有效的证据证明其主张。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患××前12个月平均月缴费工资。原审法院关于2008年社保缴费工资基数的认定及相应工伤保险待遇的计算数额均无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费10元，由上诉人连云港开发区华源市政园林工程有限公司负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　谢善娟

　　审　判　员　　宋建霞

　　代理审判员　　周文元

　　二〇一五年七月三日

　　书　记　员　　李盼盼