起诉排除妨害诉讼怎样写(起诉排除妨害的条件是什么)

上海市第二中级人民法院 民事判决书 （2012）沪二中民二（民）终字第2020号 上诉人(原审原告)张乙。 委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。 委托代理人李珊，上海市海达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)张甲。 被上诉人(原审被告)缪某某。 上列两被上诉人之共同委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。 上诉人张乙因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2012)普民四(民)初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，上海市延平路xxx弄xx支弄17-18号原系公房，承租人为案外人张某某。张某某、姚某某系张乙、张甲之父母，缪甲系张甲之女，张丙系张乙之子。张甲、缪某某系夫妻关系。2002年9月1日，张乙、张甲、案外人张某某、姚某某、缪甲、张丙与拆迁人上海静安置业股份有限公司就上述房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，由拆迁人以上海市真北路xxxx弄xx号103、302室产权房屋安置被拆迁房屋内的安置对象。该安置协议认定的被拆迁安置对象为张某某、姚某某、张乙、张甲、缪甲、张丙六人。2002年9月1日，上述被安置对象共同出具承诺书载明：“经家庭协商一致，真北路xxxx弄xx号103室产权人为张某某、同住人姚某某、张甲、缪甲。真北路xxxx弄xx号302室产权人张乙，同住人张丙”。2004年5月10日，张某某、姚某某、张甲、缪甲以补充协议再次约定，系争房屋经协商一致产权人为张某某、姚某某。2007年5月2日，张乙持张某某、姚某某遗嘱公证书诉至法院，要求确认系争房屋产权归其所有。经法院主持，张乙与张甲达成和解，法院依法作出(2012)普民一(民)初字第2784号民事调解书，确认一、上海市真北路xxxx弄xx号103室房屋产权归张乙所有；二、该房过户更名产生的税费由张乙自行承担。上述调解书现已生效，系争房屋产权已于2012年6月1日登记至张乙名下。 张乙诉至法院，请求判令张甲、缪某某迁出系争房屋；诉讼费由张甲、缪某某承担。 原审另查明，张甲、缪某某于2007年入住系争房屋，后张某某、姚某某死亡。目前该房屋由张甲、缪某某使用。张甲户籍地址在已被拆迁的上海市延平路xxx弄xx支弄18号房屋内。本市新闸路xxxx弄x号xxx室原系公房，2000年7月8日即本案系争房屋动迁安置前，缪某某通过公有住房买卖手续购买上述房屋，并已取得该房屋产权，产权人为缪某某。 原审法院认为，首先，本案系争房屋系由动迁安置取得，根据动迁安置协议记载，张乙为被拆迁房屋安置对象，属系争房屋的共同居住人，而张甲、缪甲同意系争房屋产权人登记为张某某、姚某某系对其合法享有产权的自行处分。其次，根据家庭协议约定，系争房屋由张某某、姚某某、张甲、缪甲居住使用，故张甲作为系争房屋的同住人，享有系争房屋居住使用权。即便系争房屋产权已由产权人张某某、姚某某订立遗嘱赠予张乙，并过户至张乙名下，亦不能排除张甲之合法居住使用权。基于上述理由，关于张乙主张张甲在放弃产权的同时，也一并放弃了系争房屋居住权的观点，既无事实依据，又不符合法律规定，对此不予采纳。对张甲、缪某某主张其从未放弃系争房屋居住权的抗辩理由，予以采纳。另，缪某某所有的售后公房，在张甲接受动迁安置前即已取得，不足以否定张甲在系争房屋享有的合法权益。缪某某系基于与张甲夫妻关系而入住系争房屋，并无不当。同时，张乙在动迁安置时取得同号302室房屋产权并实际居住。现张乙要求张甲、缪某某迁出系争房屋，于法无据，亦有失公平，对此不予支持。据此，原审判决如下：对张乙要求张甲、缪某某迁出上海市真北路xxxx弄xx号103室房屋的诉讼请求不予支持。 上诉人张乙不服原审判决，向本院提起上诉称，张甲因动迁取得居住权，其在确权案件中自愿将系争房屋产权归于张乙名下，张甲、缪某某他处有房出租，居住并不困难，故张甲、缪某某已经失去了系争房屋的居住权。张乙为系争房屋产权人，而张甲、缪某某非房屋权利人，且户籍也不在系争房屋内，故无权在系争房屋内居住，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。 被上诉人张甲、缪某某辩称，其动迁取得系争房屋居住权，张乙无权要求其搬离，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。 本院认为，系争房屋系由动迁安置取得，根据动迁安置协议认定张甲等为被拆迁安置对象，故张甲为拆迁安置的系争房屋的共同居住人。张甲、缪甲现对2002年9月1日的承诺书没有异议，同意系争房屋产权人登记为张某某、姚某某，系对其合法享有产权的自行处分，但是并不能据此排除张甲的居住权。即便张某某、姚某某订立遗嘱赠予张乙，并过户至张乙名下，亦不能排除张甲之合法居住使用权。张甲接受动迁安置前，缪某某即已取得新闸路公房，张乙以此为由认为张甲、缪某某没有居住权，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80元，由上诉人张乙承担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 王泳雷 代理审判员 ： 马忆蔺 代理审判员 ： 张松 二○一二年 十月二十二日 书记员 ： 朱伟静

起诉排除妨害诉讼怎样写(排除妨害起诉状范文)

排除妨害构成要件： 　　1、存在妨碍他人民事权益的状态 　　排除妨碍的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。　　与停止侵害的主要构成要件不同之处在于：一为动态，一为静态。　　 　　妨碍状态多为行为造成的，例如，堆放物品影响通行；违章建筑物妨碍相邻一方通风、采光；在他人建筑物上设置广告；将有害液体泄露在他人使用的土地上等。　　妨碍状态也有自然原因形成的，例如树根蔓延至相邻一方的土地。　　 　　2、妨碍状态具有不正当性 　　妨碍状态具有不正当性是指没有法律根据，没有......

房屋排除妨害纠纷怎么举证(什么是排除妨害纠纷)

民事诉讼中，出于对胜诉结果的追求，当事人总是提出对自己有利的证据，而避免或妨碍对自己不利的证据提出。　　显然，这种举证妨碍行为不仅侵害了对方当事人的诉讼权利，同时也破坏了法院正常的诉讼活动。　　为了查明案件事实、解决纠纷、实现诉讼目的，就有必要对妨碍举证行为做出规定。　　我国现行法律对举证妨碍排除规定得非常简单且漏洞颇多，然而举证妨碍排除理论在司法实践中的应用却是无法回避的。　　同时，法学界对该理论的研究也相对较少且内容不够深入，因此缺乏理论对实践的指导，无法适应我国现代诉讼的需要，亟需在理论上......

排除妨害行政诉讼行为是什么

排除妨害行政诉讼行为是什么妨害行政诉讼行为的排除，是指人民法院在行政诉讼过程中，为了保障行政审判的顺利进行，对实施妨害行政诉讼行为的人采取的强制手段。根据行政诉讼法的规定，人民法院必须针对法定的妨害行政诉讼行为，依法采取强制措施。(一)妨害行政诉讼的行为妨害行政诉讼的行为，是指诉讼参加人和其他人在行政诉讼过程中，故意干扰、破坏诉讼秩序，妨碍诉讼活动正常进行的行为。根据行政诉讼法规定，妨害行政诉讼行为包括：1、有义务协助执行的人，对人民法院的协助执行通知书，无故推脱、拒绝或者妨碍执行的；2、伪造、......