微信群发表不当言论,是否构成侵犯名誉权

双方发生纠纷后，李四多次利用微信群所有者的身份在所有者的微信群中散布谣言，对一家公司和张三进行谣言、诽谤、诽谤和辱骂，并将张三从所有者群中除名。李四的行为严重损害了一家公司。为此，一家公司和张三向法院提起诉讼，要求李四道歉，消除影响，恢复名誉。同时，他们要求赔偿损失和精神慰藉共计3万元。

法院裁定，公民、法人享有名誉权，公民、法人的人格尊严受法律保护。禁止以侮辱、诽谤的方式损害公民、法人的名誉。

在本案中，在与张三发生纠纷后，李四在一起居住的社区业主的微信群中对一家公司和张三发表了言论，并将张三的照片作为匹配图片。他对一家公司和张三使用了贬义词，但他没有提交证据来证明他涉案言论的客观真实性，导致不当言论的传播，李四是主观过错。网络信息传播迅速。从微信群其他用户的反映来看，本案涉及的言论确实容易引发对某公司经营的美容院的猜测和误解，导致对某公司和张三的负面理解，降低原告的社会评价。因此，李四的行为侵犯了a公司和张三的名誉权，李四应为此承担民事侵权责任。一审法院支持张三的道歉和精神损失赔偿请求，以及一家公司的道歉和经济损失赔偿请求。李四不服一审判决提出上诉。终审法院驳回上诉，维持原判。

声誉是公众对民事主体的评价，通常是一种积极的社会评价。民事主体的品德、名誉、能力、信用等社会评价构成其名誉，受名誉权的保护。随着互联网的发展，一些学者提出，对虚拟世界的社会评价也是声誉的一个组成部分，应该受到声誉权的保护。 此外，在近期的反转事件中，我们还应该关注名誉权保护与新闻报道之间的关系。虽然《人格权汇编》对新闻报道、舆论监督等公益行为的实施作出了特别保护规定，但新闻报道、舆论监督等行为的实施在任何情况下均不承担民事责任。根据《民法典》第1025条规定，有下列情形之一的，新闻报道、舆论监督等行为人仍应当承担民事责任：。第1025条行为人为公共利益从事新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉者，不负民事责任，但有下列情形之一者，不在此限：

（1）捏造、歪曲事实；

（2）对他人提供的严重虚假内容不履行合理核实义务的；

（3）用侮辱性的话来诋毁他人。

关于如何核实，在根据第1026条和第1026条确定行为人是否履行了前条第2款规定的合理核实义务时，应考虑以下因素：

（1）内容来源的可信度；

（2）是否对明显可能引起争议的内容进行了必要的调查；

（3）内容时限；

（4）内容与公共秩序和良好习惯之间的相关性；

（5）被害人名誉受损的可能性；

（6）验证能力和验证成本。