文秘帮领导买早餐受伤，是否属于工伤

　案情简介

案例分析

法律依据

　　《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定：职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。

　　本案中，黎某负伤并非因工作原因，社会保险行政部门不予认定黎某为工伤符合法律规定，最终影视公司和黎某接受了社会保险行政部门的认定决定。

　　法官说法

　　黎某所受伤害不构成工伤，公司没有赔偿责任。但是，她可以要求梁某赔偿其损失。之所以如此下结论的理由如下：

　　其一，黎某的负伤情形不符合工伤构成要素，公司无责任。

　　根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，认定工伤的要件是“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，而这三个要件是相铺相成、缺一不可。

　　反观黎某的情形，虽然她是在工作期间负伤，但其受伤的原因是购买早点，目的也只是私下为梁某个人帮忙，与其作为公司办公室文秘，负责各种文件的起草、收发、传送的工作没有任何关联，因此，她不是因工作而受伤。

　　再者，从黎某所受伤害的地点看，该事故发生地也不在公司。

　　鉴于黎某不属于在“工作场所内”、不是由于“工作原因”受到事故伤害，故其不构成工伤，不能享受工伤待遇，公司也不必承担相应的赔偿责任。

　　其二，梁某应当承担黎丽洁的伤害赔偿责任。

　　黎某与梁某之间虽属帮忙，但本质上属于提供劳务和接受劳务关系，即帮工与被帮工的关系。在这样的关系中，黎某属于帮工人，梁某是被帮工人。

　　对于帮工关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。”

　　从本规定可以看出，被帮工人免除责任的条件仅限于“被帮工人明确拒绝帮工”，只要被帮工人没有拒绝，不管是有偿帮工还是义务帮工，都必须对帮工人所受到的人身损失承担赔偿责任。

　　综上，梁某应当赔偿黎某的原因可以归结为以下三点：

　　一是梁某不仅没有拒绝黎某帮工，甚至主动要求其无偿帮忙去早点铺购买早餐，此举表明两人之间的关系属于义务性质的帮工。

　　二是黎某所受伤害恰恰发生在履行帮工活动期间，与帮工活动存在密切关联。

　　三是黎某并不希望自己受到伤害，也不能预见自己会受到伤害，但她因疏忽大意而没有预见，或者虽已经预见但轻信可以避免，故其对伤害的发生没有主观上的过错。既然如此，梁某作为帮工受益人应当为其支付经济赔偿。

　　来源：网络