羁束行政行为(羁束行政行为和自由裁量行政行为划分依据)

羁束性行政行为是指法律明确规定了行政行为的范围、条件、程度、方法等，行政机关没有自由选择的余地，只能严格依照法律作出的行政行为。 自由裁量的行政行为是指法律仅仅规定行政行为的范围、条件、幅度和种类等 等，由行政机关根据实际情况决定如何适用法律而作出的行政行为。 区别这两种行政行为的法律意义： 从定义看，区别仅仅在于裁量余地的大小。因为模糊性的法律文本需要理解，更需要用到具体的法律事实中去，法律文本和法律事实的结合需要人的主观判断，法律规范中不可能囊括所有的法律事实，没有一个法律规范完美到不需要人的解释即作出判断和结论，只不过是解释的程度和裁量的空间大小不同而已，因此，行政自由裁量权无处不在。

行政行为的分类标准有哪些

行政行为的分类标准有哪些(一)内部行政行为与外部行政行为行政行为以其适用与效力作用的对象的范围为标准，可分为内部行政行为与外部行政行为。所谓内部行政行为，是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为，如行政处分及上级机关对下级机关所下达的行政命令等。所谓外部行政行为，是指行政主体在对社会实施行政管理活动过程中针对公民、法人或其他组织所作出的行政行为，如行政许可行为、行政处罚行为等。划分内部行政行为与外部行政行为的意义在于：第一，内部行政行为适用内部行政规范，因......

行政执法行为的分类

行政执法行为内容繁杂、形式多样，我们可以按照不同的标准进行各种分类： 一、羁束裁量的行政执法与自由裁量的行政执法 这是依行政执法受到法律规范拘束程度的不同，对行政执法行为进行的分类。 严格按照法律、法规明确而具体的规定执行的，称为羁束裁量的行政执法行为;法律、法规虽有规定，但在其范围、方式、种类、数量等方面又允许有一定的选择余地或一定的选择幅度的，称为自由裁量的行政执法行为。 区分羁束裁量和自由裁量的意义，在于区分行政执法行为的违法与不当。即是说，当事人对属于羁束裁量的行为不服属行政执法是否违......

行政复议调解有哪些制度

一、行政复议调解的必要性和可行性 1990年12月24日国务院发布《行政复议条例》明确规定行政复议案件不适用调解，1999年4月29日公布的《行政复议法》虽然取消了不适用调解的规定，但也未明确规定行政复议中可以适用调解方式解决行政争议。 行政复议不适用调解。 一度是行政复议案件审查的一项基本原则，就其理由为：行政机关作出的是代表国家行使行政权的具体体现，行政权力是国家通过法律赋予的，行政机关在行使权力时无论是否与管理相对人发生争议，都无权按照自己的意志自由处置手中的权力，只能遵从国家的意志依法......