网络侵权责任及诈骗法律分析

随着网络互联网的普及，网络安全也成为加强安全教育活动中的一环，北京市委网信办、北京市公安局联合举办的第八届429首都网络安全日系列活动于4月28日至4月30日在国家会议中心举办，本文将简要讲述网络安全中涉及的侵权责任及电信网络诈骗相关法律规定。

一、网络安全中侵权责任内容 案例：（2020）京0491民初32273号--余启存与北京搜狐互联网信息服务有限公司网络侵权责任纠纷 余启存称搜狐用户新声音在搜狐网发布文章内容为（余启存）不仅是个赌徒，而且有吸毒史，同时使普通大众容易误解为自身婚姻不是合法有效的。搜狐用户新声音未经调查核实，仅凭主观臆断，虚构事实，散布诋毁原告名誉的不实言论，极大的损害了公众形象，使社会公众产生重大误解，造成原告社会评价严重降低，应承担相应的法律责任。搜狐公司作为经营者，应当要求网络用户提供真实身份信息进行注册，否则不得为其提供服务；搜狐公司审核通过且应当知道案涉文章侵犯第三人权益，作为网络经营者，应当依法采取技术措施和必要措施保障网络安全义务，但其枉顾法律规定和协议约定，未尽任何安全保障义务，导致原告权利受到侵犯，应承担侵权责任；2018年搜狐公司应当知道案涉文章侵权但并未采取任何措施，对于给原告造成的损失，应与网络用户承担连带责任。 搜狐公司辩称：因用户注册信息不完整，仅能提供用户ID，被告己通过公示《搜狐服务协议》等方式要求用户应当完善注册信息，如用户未予补充，除应自行对账号下的发布行为负责外，搜狐公司有权利采取查封、删除或其他处理方式。二、用户应对自己上传的信息承担法律责任，搜狐作为网络服务平台己履行通知删除义务，不承担侵权责任，涉案文章作者并非搜狐，原告应向实际侵权人主张责任，而不是向搜狐主张，文章在其他公信力文章上均有在先报道，其报道内容公开传播至今且未予删除，并不具有明知应知涉案内容是否侵权的主观过错 法院认为：1.被告是否尽到了相关义务被告收到原告发送的通知其删除涉案文章的《律师函》，并删除了涉案文章，应当认定为已经尽到了通知删除的义务。2.是否明知虽然涉案文章中包含有可能侵害原告名誉权的文字表述，但该内容尚需进行进一步的核实才能确定是否侵权，原告撤回了对搜狐用户新声音的相关诉讼请求。故不能就此认定被告明知网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益。3.披露义务被告未尽到网络服务提供者对网络用户进行实名管理、主动提供相关信息的法定义务。 法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》 第三十六条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第四条 原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息系网络用户发布为由抗辩的，人民法院可以根据原告的请求及案件的具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供能够确定涉嫌侵权的网络用户的姓名(名称)、联系方式、网络地址等信息。 网络服务提供者无正当理由拒不提供的，人民法院可以依据民事诉讼法第一百一十四条的规定对网络服务提供者采取处罚等措施。 第六条 人民法院适用侵权责任法第三十六条第二款的规定，认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据网络服务的性质、有效通知的形式和准确程度，网络信息侵害权益的类型和程度等因素综合判断。

二、网络安全中有关电信网络诈骗的内容 电信网络诈骗是指利用各类通讯工具、互联网平台，借助公共通信网络向手机、固定电话或其他语音、短信接受设备发布虚假信息，并对其用户实施诈骗，非法侵占他人财物的行为。 诈骗手段为:网上兼职刷单诈骗、冒充网购客服诈骗、电话冒充领导、熟人诈骗、冒充公检法人员诈骗、代办信用卡、贷款诈骗、中奖诈骗、微信交友诈骗、网上求职诈骗等等。 法律规定：刑法第二百二十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 电信网络诈骗的立案追诉和量刑标准。根据两高一部《意见》及最高检出台的《检察机关办理电信网络诈骗案件指引》的规定，电信网络诈骗的追诉标准要低于普通诈骗的追诉标准，且全国统一无地域差别，即犯罪数额达到三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的数额较大数额巨大数额特别巨大。