服刑期间申诉会影响减刑吗？

在此之前，司法部在2016年《关于计分考核罪犯的规定》、1990《关于计分考核奖罚罪犯的规定》规则是一样的。

《刑法》第七十八条减刑的条件是：执行期间，应当认真遵守监狱规章，接受教育改造，确有悔改行为的。2017年最高法律《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条将真正悔改的履行分为四项，第一项是认罪和悔改。同时强调依法保护罪犯在执行刑罚时的上诉权。他们的合法上诉不能不经分析就被视为不认罪和忏悔。显然，分析和判断的权力应该在负责减刑案件的合议庭，而不是监狱部门。

上诉是指当事人对生效判决有不同意见，认为判决认定的事实或罪名错误，与司法部不同《规定》如果要求的认罪和悔改不一致，则必须每月从项基础那里扣除。

监狱评分和评估的结果是罪犯获得减刑和假释的重要依据，因为上诉权的行使必须限于获得减刑的机会，这是非法和错误的，应当立即予以纠正。

首先，该规定缺乏立法依据，非法限制了罪犯的上诉权。上诉的权利是《刑事诉讼法》第二百五十二条当事人明确享有的法定权利是权利，即不得因行使权利而受到损害。由司法部制定《监狱计分考核罪犯工作规定》直接依据《监狱法》，第七条规定，罪犯的人格不受侮辱，人身安全、合法财产、辩护、申诉、控告和其他未依法被剥夺、限制的权利不受侵犯；和《监狱法》第23条和第24条明确规定，应充分保障罪犯的合法上诉权。 其次，该条款在逻辑上假定所有判决都不存在错误的可能性，这与刑事诉讼制度的设计相冲突。《刑事诉讼法》构建审判监督程序，赋予当事人上诉权，是为了明确承认所有判决都可能是错误的。即使经过一审和二审，只要符合法定条件，也可以通过再审和司法部予以纠正《规定》忽视审判监督程序在刑事诉讼制度中的独特价值，注重工作的便利性，是一种短视行为。

第三，威胁罪犯不上诉而不减刑不应属于监狱惩罚、改造和教育的范围。《刑法》认真遵守监狱条例，接受第七十八条规定的教育和改造，是罪犯减刑的必要条件。只要符合上述条件，他们就应该表现出真正的悔悟。即使根据最高法律《规定》监狱不应该有责任分析囚犯的申诉是否不当。事实上，监狱无法履行这一职责。

中国的减刑制度是包容性的，服从监狱管理的罪犯一般都能得到减刑的机会。减少罪犯依法申诉减刑机会的计分规则显然是违法的。它不属于监狱的法定惩罚、改造和教育，而是非法剥夺罪犯的基本权利。

除非《刑法》修正案规定，减刑条件不得上诉，否则司法部应《监狱计分考核罪犯工作规定》第十二条调整、撤销对法院判决的服从、认罪悔改，或者明确罪犯依法上诉不属于不服从法院判决、不认罪悔改的。