最高院：即使约定了协议各方签字盖章方能生效，但未签字一方并不承担任何义务时其他各方均已签字盖章的情况

来源：法门囚徒

以下正文

裁判要旨

虽然协议约定需四方签字盖章方能生效，但从协议内容上看，并无要求丙方承担相关义务的约定。即使该协议因丙方没有签字因而对丙方不发生法律效力，因其他各方均已盖章签字且实际履行，故该协议对于其他各方是发生法律效力，具有约束力的。

案件索引

《重庆双湖机电设备有限公司、重庆明珠建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷案》【（2017）最高法民申4494号】

争议焦点

虽协议约定了各方签字盖章方能生效，但未签字一方并不承担任何义务时其他各方均已签字盖章的情况下是否妨碍合同的生效？

裁判意见

最高院认为：关于刘XX未在《三方协议书》上签字，二审判决认定该《三方协议书》已生效，并以此判决明珠建设公司对双湖机电公司的债务承担连带清偿责任是否正确的问题。

二审判决认为，刘XX时任双湖机电公司的法定代表人，其再作为双湖机电公司法定代表人在《三方协议书》上签名已无实际意义。双湖机电公司与明珠建设公司认为，2013年4月2日，陶松与刘XX、罗X、陶XX签订《股权转让协议》，刘XX、罗X、陶XX已经将其所持有双湖机电公司100%的股份转让给陶松或陶松指定的第三人；根据该股权转让协议约定，双湖机电公司超出3.8亿元以外的债务均由刘XX负责偿还，因此在2013年7月17日《三方协议书》中将刘XX作为协议的丙方，目的是让刘XX认可并承担双湖机电公司对渝凤建设公司的相关债务；另外根据《三方协议书》第八条明确约定，本协议需四方签字盖章生效，而该协议中并没有丙方刘XX的签字，因此《三方协议书》并未生效。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》以及相关司法解释的规定，公司登记事项发生变更的，应当办理变更登记，没有办理变更登记的，不得对抗第三人。双湖机电公司与明珠建设公司主张《三方协议书》签订时公司法定代表人已经变更为陶松，但并未提供相关证明，故对双湖机电公司与明珠建设公司该主张不予认可。虽然该协议约定需四方签字盖章方能生效，但从协议内容上看，并无要求丙方刘XX承担相关义务的约定。即使该协议因刘XX没有签字因而对刘XX不发生法律效力，因双湖机电公司与明珠建设公司与渝凤建设公司均已盖章签字且实际履行，该协议对于申请人双湖机电公司、明珠建设公司和渝凤建设公司亦是发生法律效力，具有约束力的。至于双湖机电公司所提因双湖机电公司股东之间股权转让，需要原股东认可并承担本案诉争的债务，因本案工程施工合同的当事人为双湖机电公司与渝凤建设公司，双湖机电公司的公司股东之间有关公司债务承担的约定不能对抗施工合同的相对人渝凤建设公司。因此，双湖机电公司与明珠建设公司上述申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。