滥用专利权恶意诉讼受害方可主张侵权损害赔偿

案号：(2015)京知民初字第1446号

【案情简介】

【裁判结果】

　【法律评析】

　【律师点睛】

　　目前，专利复审委员会宣告无效或部分无效的专利占到全部案件的半数以上，可见我国现阶段专利质量总体上还处在较低水平。很多企业在新产品发售或公司上市过程中，也总会突然被一些专以垃圾专利提起侵权诉讼的公司拖入专利侵权诉讼当中去，这些案件中的涉案专利有的是与现有技术相同，有的是被诉侵权产品根本没有落入专利权保护范围，而这些案件中的“原告”也往往是为了利用被告方担心公司正常运营受阻急于了结案件的心理，试图获取高额和解金。

　　面对这种情形，一部分企业选择息事宁人支付和解金，另一部分企业耗费大量的时间、金钱应诉，而往往诉讼途中原告却会选择撤诉，企业既得不到“不侵权”的判决结果，也没有去除今后持续受到威胁的隐患，这对于无辜被拖入诉讼的被告方而言是极其不公平的。

　　本案中的原告远东水泥公司就属于后者，但不同于一般的企业，他们面对滥用专利权恶意诉讼的行为，在对方撤诉后依然选择另行起诉主张损害赔偿，不仅最终判决文书中确认了其不构成侵犯专利权，更就应诉所支出的律师费等合理开支获得了相应的赔偿。

　　事实上，对于这种滥用专利权恶意诉讼的情形，《专利法》第三次修改的送审稿中曾试图规定：“专利权人明知其获得专利权的技术或者设计属于现有技术或现有设计，恶意指控他人侵犯专利权并向法院起诉或者请求专利行政部门处理的，被控侵权人可以请求人民法院责令专利权人赔偿由此给被控侵权人造成的损失。”尽管最终，上述反赔制度的规定并没有被采纳，但对于专利权人本身对于滥用行为具有明显的恶意的情形，依然要通过其他法律手段予以制约。

　　最高人民法院印发的《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》(法发[2017]25号)中也指出：在认定滥用诉权、恶意诉讼的情形时，应当从严掌握标准，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。本案中，北京知识产权法院就是适用诚实信用原则，仔细考察当事人恶意诉讼的主观心态，结合当事人的具体行为及其相关请求等因素来判定其是否具有主观上的恶意。

　　可以看出，对于滥用诉权、恶意诉讼的认定标准虽严，但也正在不断地细化完善，都是为了能够在保障正当诉权的基础上，将这种违背法律的目的行使权利的滥用行为给予其应有的惩罚。

　　综上所述，专利权人滥用专利权提起恶意诉讼的行为，虽然外在表现上具有行使诉权的合法性，但实质上却超越权利的正当界限，如果企业再遇到提起诉讼的专利权人明知其请求缺乏正当理由不能成立，却依然滥用专利权和诉权提起诉讼的情形，可以参照本案提起反诉或另行起诉，适用诚实信用原则要求其就恶意诉讼给受害方造成的损失承担侵权损害赔偿责任。

　　来源：网络