未签合同仓促上岗，因工受伤公司拒赔诉法院

因社保关系仍在原单位，张某未能与新公司签订书面劳动合同，就被新公司派到外地，结果触电受伤，新公司却以双方不存在劳动关系为由拒绝赔偿。3月26日，随着上诉期的届满，江苏省海安县人民法院审理的这起确认劳动关系纠纷终于尘埃落定，法院最终确认白云公司与张某自2017年2月17日实际用工之时已形成劳动关系。　　张某与王某系同乡。张某在一家公司从事变压器维修工作。王某系另外一家公司车间主任。2017年初，张某告诉王某，其准备从“老东家”离职，另找工作。王某称，其可以考虑到自己所在的公司工作。在王某的引荐下，张某两次与该公司副总季某接触，并就用工问题进行协商。因张某尚未与之前的公司办妥离职手续，新公司未与张某签订书面劳动合同。此后，张某向“老东家”提交了辞职报告。        2017年2月16日，王某通知张某一同前往安徽合肥维修变压器。次日早上5点，张某准时来到新公司，与王某及变压器装配人员袁某、孟某一同前往安徽合肥。维修过程中，张某不慎触电受伤，随即被送往医院救治。期间，王某为张某垫付了部分医疗费用。同年3月3日，“老东家”停缴了张某的社会保险。　　同年5月，因新公司否认双方存在劳动关系，拒绝赔偿医疗费等损失，张某提起劳动仲裁，要求确认其与新公司之间存在劳动关系。2017年7月，仲裁委裁决确定双方之间存在劳动关系。该公司不服，诉至海安县法院，请求确认白二者之间不存在劳动关系。　　海安法院经审理认为，虽然事发时张某的社会保险仍由原单位缴纳，但这只是入职流程问题，并不能成为双方建立劳动关系的法律阻碍。双方已多次就用工问题进行协商，新公司虽否认双方曾达成用工合意，但也未能提供充分、令人信服的理由。综合双方所述理由的正当性及合理性，从民事证据高度盖然性的角度出发，可以认定双方已就用工问题达成合意。遂做出上述判决。　　一审判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。　　连线法官：　　该案一审承办法官民一庭副庭长潘秀宗介绍，劳动合同是双方就劳动者提供劳动，用人单位提供报酬所达成的合意。因此，用工合意是判断双方是否存在劳动关系的重要标准。一般而言，意思表示可以明示和默示两种方式作出。在用工合意的方面，明示的合意包括签订劳动合同、发放工作证、缴纳社会保险等；默示的合意则需要依据经验法则，结合双方当事人的具体行为予以综合认定。

来源：法律百事通