为良心判决点赞！唐山“追逃者致死案”一审宣判

唐山小伙朱振彪追赶肇事逃逸者张永焕致其被火车撞身亡，随后遭其家属索赔60余万元。2018年2月12日，河北省滦南县人民法院一审判决驳回原告张永焕家属的所有诉求，认定朱振彪的追赶行为与死者撞火车不具有法律上的因果关系。朱振彪的行为不具有违法性，而且属于见义勇为行为。该判决做出后全国一片叫好，很多网友纷纷表示该判决属于良心判决，该判决让正义得到伸张，具有绝对的正能量！

这事要追溯2017年1月9日，朱振彪路过一起交通肇事现场，朱振彪追赶“交通肇事逃逸”的张永焕，追出20多公里后，被追赶的张永焕跑上了旁边的铁路，被迎面而来的火车撞击身亡。10个月后，朱振彪收到起诉书，张永焕的儿子将朱振彪告上法庭，向其索赔60.98万元。朱振彪从“见义勇为”变成了“杀人凶手”，案件引起公众热议。一些网民认为朱振彪的行为是见义勇为，也有观点认为他过了“度”应当负责。

该案2018年2月12日上午在河北省唐山市滦南县法院开庭审理。12日下午，法院一审判决驳回原告张永焕家属的所有诉求，认定朱振彪的追赶行为与死者撞火车不具有法律上的因果关系。朱振彪的行为不具有违法性，而且属于见义勇为。法院经审理认为，张永焕与张雨来发生交通肇事，张永焕肇事逃逸属于违法行为，朱振彪在追赶过程中多次报警，并劝说其投案。在张永焕持刀的情况下，朱振彪虽先后拿起木凳、木棍，应属防范自卫举动，并始终与张永焕保持一定距离，未危及张永焕的人身安全。朱振彪的追赶行为是对张永焕逃逸违法行为的制止，属于见义勇为，应予支持和鼓励。其追赶行为与张永焕的死亡不具有必然的法律上的因果关系，无主观之过错。

见义勇为者到底该不该赔偿，关键是看这种见义勇为行为与死者死亡结果之间是否具有因果关系，如果没有因果关系，那自然不应当承担赔偿责任。但是，民事司法中也有一个所谓“公平责任条款”。根据这一条款，一方死亡的后果一旦发生，另一方即便没有实质责任，也有可能被判赔偿。基于“公平责任条款”的赔偿，是为了体现法律对利益受损一方的关切和照顾。但是，这个条款一直是存在争议的。

这个案子，其实类似前不久刚刚判决的“电梯劝烟猝死案”，两桩案子都在舆论场引发了民众对被告的广泛同情。让见义勇为者赔偿看似照顾了死者一方，但它也将严重伤害整个社会的公共利益。试问，自此之后，谁还愿意路见不平挺身而出？相反，责任划分只基于案件事实，而不用过多地考虑“公平责任条款”，显然更有利于维护公平正义，这就是“追逃逸者致死案”一审判决里的司法价值观。两桩类似案件判决之所以普遍叫好，因为改变了以往司法实践中判决惯例，判官判决不再“和稀泥”， 在秉公查明事实后，不畏惧亮出明确的司法态度。

司法不仅要有能力消弭争议，更要有能力申明和捍卫起码的社会道德与秩序，遵循基本的公序良俗原则。实际上，从舆论的反映来看，目前一审判决，也符合许多普通公众的期待，得到不少支持。当然有法律支持善举的同时，我们也要在见义勇为时学会运用正确的方法，做到真正的帮忙而不添乱。