合同未生效仲裁条款是否有效

合同未生效仲裁条款是否有效

已经成立而但是尚未生效的合同，主要有两种情形。一种情形是，需要办理批准、登记手续方能生效的合同，虽然已经成立，但尚未办理批准、登记手续。另一种情形是，附生效条件的合同，虽然已经成立，但生效条件尚未成就。在这两种情形下，如果合同中订有仲裁条款，这种仲裁条款是否生效，目前法律上尚未规定。笔者认为，仲裁条款是具有相对独立性的条款，即使在整个合同尚未生效的情形下，也应当允许仲裁条款提前生效。这样做，符合情理也很有必要。

《民法典》（2021.1.1生效）第500条规定：

当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任：

(一)假借订立合同，恶意进行磋商；

(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；

(三)有其他违背诚信原则的行为。

《民法典》生效前，第一、在《合同法》第42?条和第43条中，根据诚实、信用原则，规定了前合同义务，即缔约过失责任。这些义务，包括不得假借订立合同，恶意进行磋商；不得故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚伪情况；不得泄露或者不正当地使用另一方当事人的商业秘密等。如果一方当事人违反前合同义务，并因此给另一方当事人造成损失，就要承担赔偿责任。这就说明，在合同已经成立而尚未生效以前，有可能发生纠纷。在出现这种情形时，如果双方当事人在合同中约定以仲裁方式解决纠纷；根据意思自治原则，应以尊重当事人的意愿为前提。这样，就为合同当事人提供了便利，有利于迅速解决纠纷。

第二，《合同法》第45?条规定，当事人对合同的效力可以约定附生效条件，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。这也说明，在合同生效以前，当事人可能就生效条件已否成就发生纠纷。而我国台湾省民法典第100条也规定，“附条件之法律行为当事人，于条件成否未定前，若有损害相对人因条件成就所应得利益之行为的，负赔偿损害之责任。”这样也可以作为参考。总之，在附生效条件的合同尚未生效前，也可能发生纠纷，如果合同中订有仲裁条款，也以尊重当事人的意愿为前提。

所以，已经成立的合同中的仲裁条款，在合同尚未生效以前，也应当可以发生效力。

仲裁机构选择不当有何风险

由于仲裁的快速简洁等特点，越来越多的人在发生纠纷时倾向通过仲裁来解决。在发生合同纠纷，当事人选择仲裁这种合同救济途径时，也会面临诸多法律风险，下面律师就对仲裁选择不当时可能发生的主要法律风险进行分析。

仲裁机构选择不当时的存在的法律风险与防范在仲裁中，当事人可以根据双方的意愿自由的选择仲裁机构，但由于仲裁机构本身的特点或者当事人对仲裁协议相关法律知识的不够了解，在仲裁协议订立时，可能会存在以下问题：

1、没有选定德仲裁机构。例如仲裁协议中只写明“如果本合同发生争议，用仲裁方式解决”或“通过仲裁方式解决纠纷”，但是在仲裁协议中却没有指明具体是哪个仲裁委员会。

2、错误地填写了一个不存在的仲裁机构的名称，如“在发生纠纷时，交由北京经济仲裁委员会裁决”或者“交由海淀区商业仲裁委员会裁决”。

3、在机构的选择上产生逻辑上的错误，如“发生纠纷通过××仲裁委员会或××人民法院解决”，当事人应当了解，在发生纠纷时，只能选取一种方式来解决，提请仲裁和到法院诉讼只能选择其中的一种。由于上述问题的存在，当事人会面临在合同发生争议时，法院或者仲裁委员会认定此仲裁协议无效的法律风险，从而导致当事人需另行签订仲裁协议或寻求其他合同救济途径的结果。所以，律师在此建议，合同当事人在签订仲裁协议时，最好向专业的律师寻求帮助，拟定措辞准确、表达清楚的仲裁协议，如不能向律师咨询，也最好能够对我国的《仲裁法》或者需要选定的仲裁机构的仲裁条例进行了解，以免发生此类仲裁机构选择不当的法律风险。此外，由于仲裁实行一裁终局原则，因此，合同争议仲裁结果的质量就与仲裁机构及其仲裁员的专业水平、道德修养等因素密切相关。所以说如果仲裁机构选择不当，当事人就可能承受合同救济目的无法实现的法律风险。所以，合同当事人在选择仲裁机构时，还应对仲裁机构及其仲裁员进行详细了解。例如，通过网络、仲裁机构的专门查询系统、法律专业人士介绍等方式了解仲裁机构及其仲裁员的基本情况、办案数量、业务水平等详细资料，以有效地避免仲裁机构选择不当的法律风险的发生。