论工伤损害赔偿和侵权能否相抵

　　在工伤事故中,受害人具有劳动者和自然人的双重身份,使得工伤事故责任往往会产生工伤损害赔偿和侵权损害赔偿两种请求权竞合的情形。在这种情况下劳动者既享有对用人单位的工伤损害赔偿请求权，同时也有对侵权人的人身损害赔偿请求权，两种请求权有诸多方面的不同。

　　工伤损害赔偿和侵权损害赔偿主要有以下几方面的区别：第一，发生的基础关系不同。工伤损害赔偿的基础关系是劳动法律关系，人身损害赔偿则可能基于多种法律关系而产生;第二，举证责任不同。在工伤事故中，对劳动者的伤害事实、工作年限以及工资标准有争议的，由用人单位负举证责任，用人单位不能举证的，就直接采信劳动者的主张;在一般侵权案件中，受害者要对自己所遭受的伤害与侵权行为方面承担举证责任，受害人举证不能的，要承担不利的后果。第三，责任划分不同。工伤损害赔偿适用无过错责任原则，而侵权损害赔偿责任适用过错原则。

　　因此，就工伤损害赔偿和侵权损害赔偿能否相抵的问题，笔者认为应该分两种情况讨论，即侵权人分别为用人单位和除用人单位以外的第三人时。

　　当侵权人为用人单位时，基于民法的公平原则，此时可采用以工伤损害赔偿为主、侵权损害赔偿为补充的赔偿模式。因为工伤损害赔偿的受偿主体是受伤职工，侵权损害赔偿的受偿主体是受害的自然人，而两者的责任承担主体都是用人单位，如果两种请求权同时适用，无异于加重了用人单位的责任，违反了公平原则，而且对社会经济的整体发展也会产生影响。而采用补充赔偿模式的好处则符合民法的填平原则，对于工伤保险不足以赔偿的部分，用人单位可以根据具体情况承担相应的补充责任，这既比较全面的维护了受伤职工的权益又兼顾了用人单位的经济利益。

　　当侵权人为除用人单位的第三人时，根据《人身损害赔偿解释》第11条第2款：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事责任的，人民法院应予支持。”此时可采用工伤损害赔偿与侵权损害赔偿同时主张的兼得模式，既可因劳动法律关系而获得工伤损害赔偿又可从侵权人处获得侵权损害赔偿。因为此时承担侵权责任的主体是第三人，与用人单位是两个完全不同的责任主体。工伤损害赔偿是为了对受伤职工进行经济补偿，侵权损害赔偿不仅是对受害人的经济赔偿还是一种对侵权人的惩罚方式。在这种情况下，如果工伤损害赔偿和侵权损害赔偿相抵，无异于无故减轻了侵权人的责任，就达不到对侵权人的惩罚效果，这对于受害人来说显然是不公平的。

　　综上所述，笔者认为在处理受害人是单位职工的侵权事故时，应当先确定侵权主体，再根据具体情况适用不同的模式，最大限度的保护劳动者的利益，同时也要兼顾企业的发展，尽可能实现公平正义、社会和谐。

来源：网络

声明本平台所推送内容除署名外均来自于网络，仅供学术探讨和信息共享,如有侵权，请联系删除。