一方私自抵押共有房产，债权人能否取得抵押权？

2015年12月，李四与某融资担保公司签订《反担保合同》（以下简称合同），约定李四以该房产为某公司提供反担保抵押，合同中同时约定抵押物如系共有财产，乙方（即李四）须出具其他共有人同意的书面证明。合同签订后办理了抵押登记。

2016年5月，某公司按约定向李四的债权人履行了担保责任，随后诉至法院，请求李四承担反担保责任，同时请求对该房产实现抵押权。法院依法判决：支持了某公司的诉讼请求。该案判决生效后，李四之妻张三以其是该房产共有人为由，向某市中级人民法院提起第三人撤销之诉，要求法院改判某公司仅对李四个人所有之份额享有抵押权。 法院认为某公司符合善意第三人的法定条件，抵押经登记，享有对该房产的抵押权，故判决驳回了张三的诉讼请求。张三对本案一审人民法院的裁判不服，后经某市高级人民法院二审和最高人民法院再审申请程序，两级法院均裁判驳回了张三的上诉和再审诉求。

本案的核心争议焦点，系某公司是否对该房产中属于张三共同共有部分是否享有抵押权？本案三级人民法院根据我国《民法通则》、《物权法》及相关司法解释等法律、法规中善意第三人权益保障制度，对本案张三的撤销之诉、上诉二审诉求及再审申请请求均予裁判驳回，彰显了司法对善意取得制度在担保法律关系中的具体应和保障作用。

本案充分体现了善意取得权益的司法保障制度，在司法实践中的具体适用。因此，律师建议，作为财产共同共有权益人，应积极、及时管理和主张自己享有的法定财产权益，特别是属于登记制度确权范围的房产、车辆等财产权益。本案中的张三作为该房产的法定共同共有人，如能在该房产登记时署名，或在该房产作担保抵押登记时，甚至在某公司诉李四反担保合同纠纷一审案诉讼中，能够积极主动地主张自己的权益，均可能有效地维护自已的合法权益免受损害。