南海仲裁案的法律问题有哪些

南海仲裁案由何而来?中国为何不参与不接受?

2013年1月22日，菲律宾就中菲有关南海“海洋管辖权”争端提起强制仲裁，并声称其依据是《联合国海洋法公约》有关规定。

2014年12月7日，中国政府发表关于菲律宾所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件，全面系统阐述中国不接受、不参与仲裁以及仲裁庭对本案明显没有管辖权的立场和理据，未来裁决结果作出后，也将不承认、不执行。

有人说，中国不接受、不参与，可能要被扣上“藐视国际法”和“怕输”的帽子。对此，中国驻英国大使刘晓明曾打了个形象的比喻来反驳：“足球场上，一支球队如果明知对手和裁判已经串通一气‘吹黑哨’，怎么还会同意进入赛场比赛?不仅球队不会接受，广大球迷和观众也不会接受。”

什么是强制仲裁?为何说南海案仲裁庭没有管辖权?

如果说菲律宾都没有“比赛资格”，那这个“黑哨”还执意吹罚比赛显然就是荒谬的，况且这个“黑哨”也根本不具备裁判资格。

先来了解什么是强制仲裁?这是《联合国海洋法公约》创立的一种新程序。但是，强制仲裁同谈判协商等方式相比，是次要的、补充性的方式。它的适用有多项条件限制的，而菲律宾提起的仲裁未满足其中的任何条件。在此列举主要三项：

首先，菲律宾所提诉求本质上属于领土主权争端，而这不属于《公约》适用的事项，更不属于强制仲裁程序的适用范围，仲裁庭无权管辖。

其次，如果有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。安理会“五常”中，除美国未加入《公约》外，其他四个国家都进行了排除性声明。这种排除对于其他缔约国而言具有法律效力，对于上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。仲裁庭此次将“与海域划界相关的争端”解释为“海洋划界本身的争端”，大大缩小了该排除性事项的范围，是对《公约》条款的错误解释。这种偷换概念的做法，违背了《公约》强制争端解决程序的制度设计和立法本意。

再次，《公约》规定，如果当事方自行选择了其他方法解决有关争端，也不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。如前所述，中菲还达成了通过谈判方式解决在南海的争端的协议，菲律宾无权单方面提请仲裁。

总之，菲律宾提起仲裁没有满足上述任何一个条件，属于典型的滥用《公约》规定的强制仲裁程序。正是基于上述原因，这个仲裁庭从一开始就不应该存在，其仲裁事项更谈不上所谓承认和执行的问题。