医疗侵权责任中因果关系的认定

医疗侵权责任中因果关系的认定

医疗损害侵权案件中医疗过失行为与损害后果的因果关系认定对整个案件的审理具有至关重要的作用。医疗损害侵权成立必须具备四个要件即过错、医疗过失行为、损害后果及医疗过失行为与损害后果存在因果关系。医疗行为是一种高度专业化的行为，因而对医疗损害侵权因果关系的认定既需要医学方面的知识也需要法学方面的知识，不是一般人的认知经验能够判断的。法院的审判人员一般缺乏医学知识，进而导致该类案件因果关系认定成为困扰法官难题。尤其是在造成患者死亡的案件中，医疗过失行为是否与患者死亡之间存在因果关系往往会成为争议的焦点之一。笔者认为这类案件的因果关系认定，可以遵循分析案型、确立损害和运用公式作出判断的思路。

客观世界纷繁复杂，一个结果的出现可能是一个因素引起的也可能是多个因素引起的。根据导致患者死亡的不同因素，可以将该类案件分成以下三小类。一是患者死亡是单纯的医疗过失行为引起的。二是患者死亡是医疗过失行为与其他过失行为共同导致的结果。三是患者死亡是患者本身疾病因素与医疗过失行为共同作用的结果。有部分患者进行治疗时，已是患恶性肿瘤等危重病人。患者本身疾病是其死亡的主要原因，医生的过失诊疗行为并非患者死亡的直接原因，只是致使患者病情恶化或加速病人死亡的因素。

损害后果是侵权行为成立的要件之一，也是辨别因果关系成立的逻辑前提。医疗损害侵权造成患者死亡案件中，不能简单化地将患者死亡作为损害后果。在本文划分的三种类型中，第一种和第二种类型中可以把死亡作为损害后果来确认，但是第三种类型中把死亡作为损害后果并不恰当。因为第三种类型的案件存在以下特点：(1)在医生实施过失医疗行为前，患者已经身患致命性疾病。受此疾病影响，可以预期患者的生命存活期间很短或者说存活机会很小。(2)病人自身的疾病是其死亡的主要原因，医生的过失诊疗行为仅仅是加速患者死亡的因素。

分析三类案件中的因果关系，思路就很清晰了。第一类案件中，法官只需判断是否“若无医生的过失诊疗行为，则患者必然不会死亡”。若成立则存在因果关系，若不成立就不存在因果关系。第二类案件中，法官也应当按照这种思路进行判断。因为有其他因素介入，法官需要考虑介入因素的影响。如果介入因素足够影响损害结果，那么若无则不的命题就不能成立。

例如患者被车辆撞到后，即使作出合乎医疗规范的治疗，仍然会死亡，那么医生的医疗行为与患者死亡就不成立因果关系。如果介入因素影响一般，然而其与医疗行为共同作用后导致损害后果的发生，那么若无则不命题依然可以成立，并成立共同侵权。如果介入因素影响很小，则可以归入到第一种类型下来考虑。第三类案件中，因为损害后果确立为患者延命利益受损，公式可以表述为“若无医生的过失诊疗行为，患者死期就不会提前。”该公式是否成立，法官就可以较容易在相关医学专家帮助下得到客观判断了。