行政诉讼可以找证据吗(行政程序证据与行政诉讼证据的联系)

关于法院调取证据，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十四条做了如下规定，“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。” 从本条的表述来看，法院保留了调取证据的权力。但是，法院作为案件的居中裁判者，原则上应该遵循“不告不理”的原则，正如西方法谚云，“无原告则无法官”。中国审判方式改革后，法院对证据的调取被限制在极小的范围内。行政诉讼中，被告恒定为行政主体，且由被告对被诉具体行政行为合法性承担举证责任。举证不能，则应承担败诉风险。法院有调取证据的权利，但无举证的义务。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十九条如下规定，“有下列情形之一的，人民法院有权调7a64e58685e5aeb931333365653230取证据：（一）原告或者第三人及其诉讼代理人提供了证据线索，但无法自行收集而申请人民法院调取的；（二）当事人应当提供而无法提供原件或者原物的。” 人民法院对于证据的调取，存在两种情形。 一， 依职权调取。《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）第二十二条，“根据行政诉讼法第三十四条第二款的规定，有下列情形之一的，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据：（一）涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定的；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。” 二， 应申请调取。《证据规定》第二十三条，“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能 之所以做出这样的规定，是因为行政诉讼是人民法院对具体行政行为的合法性进行审查。行政机关作出该具体行政行为的时候，就应当收集到足够的证据，做到事实清楚，证据确凿。如果行政机关在行为当时没能收集到足够的证据，却在诉讼过程中申请人民法院调取，显然，该具体行政行为违法。 在行政诉讼的过程中，行政机关不仅不能申请法院调取证据，其自身亦不能再进行调查取证。事后取得的证据，并不能证明该具体行政行为作出当时的合法性。 《行政诉讼法》第三十三条，“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。” 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》

行政诉讼法可以行政行为的依据吗(行政诉讼属于行政行为吗)

具体行政行为合法必须具备的条件包括： 一、有确凿的事实证 据这一要件的直接意义，是要求行政决定应当有确实可靠的证据。证据是客观存在的、关联行政的和依法收集和认定的事实。这一要件的内容有以下几点： 第一，作出行政决定首先要有事实，即存在需要行使行政职权的客观事实。事实是行使行政职权的第一个法定条件，是判断行政合法性的第一个条件，也是保证行政职权不滥用的第一个条件。否则就无异于放纵任性的行政职权，国家利益和公民权利就没有安全保障。安全来自于将行政职权联系在一定的事实条件上......

山林纠纷专业律师(山林纠纷找哪个部门解决)

展开全部 参照：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条 当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。　　 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。　　 拓展资料： 山林权属争议案件往往发生在个人与个人、个人与单位以及单位与单位之间，涉及面广，牵涉人员多，如不及时、慎重处理即有可能引发严重的毁林、械斗等恶性事件。　　而且由于时间跨度长，普遍存在证人难觅、证言难集、书证难鉴、物......

有关行政确认法律法规的缺陷(我国行政问责制的缺陷)

1.我国行政问责制的缺陷 你好，行政问责制是近几年开始流行的一个词语，行政问责制的出台，暴露出更多的政府机关和公务员管理上的矛盾和缺陷：1，目前我国各类法律逐步健全，行政问责制实在是多此一举，甚至于属于画蛇添足，扰乱其他法律法规的正常执行；党政机关和国家公务员只要严格执行《公务员法》，《党纪处分条例》，《行政监察法》等等就可以了；2，现代管理理念告诉我们，政府应该是小政府，是有限责任的政府，社会应该是大社会，是无限责任的社会。问责制过分扩大化了政府官员的责任和权利，过分强调了政府官员的主观能动性......