法院和解协议书担保人可以换人吗(担保人签订和解协议书)

银行担保人可以换人。 　　银行担保人可以换人通常需要的步骤为： 　　1.担保人、贷款人和银行协商变更事宜 　　2.银行审核新担保人资格，符合资金或贷款担保条件，同意贷款人办理担保人变更； 　　3.原担保人的担保内容由新担保人承担； 　　担保人 　　根据担保法规定，第三人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，这里的第三人即担保人，包括具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，这里的债权人既是主债的债权人。这里的按照约定履行债务或者承担责任称为保证债务，也有人称保证责任。 　　担保责任 　　担保法规定 　　第二十一条 　　保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 　　当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 　　第二十二条 　　保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 　　第二十三条 　　保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。 　　第二十四条 　　债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 　　第二十五条 　　一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 　　在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 　　第二十六条 　　连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 　　在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 　　第二十七条 　　保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 　　第二十八条 　　同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 　　债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 　　第二十九条 　　企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 　　第三十条 有下列情形之一的，保证人不承担民事责任： 　　（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的； 　　（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。 　　第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 　　第三十二条 　　人民法院受理债务人破产案件后，债权人未申报债权的，保证人可以参加破产财产分配，预先行使追偿权。

有答案!最高法院:如何才能在执行程序中直接追加担保人为被执行人?(详细条件)

作者|唐青林 李舒 吴志强来源|法客帝国裁判要旨：根据《民诉法》及《民诉法解释》的有关规定，执行担保应当具备的要件：第一，担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；第二，该执行担保不但要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的批准；第三，如提供财产担保，还应参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。执行和解协议中符合上述要件的担保行为可被认定为执行担保，担保人应受有关执行担保法律规定的约束，申请人可直接申请执行该担保人的财产。案情介绍：一、孟杰飞诉南通盈丰房地产投资发展有限公司（下称盈丰公司......

法院签订的协议逾期(协议逾期多长时间算违约)

这样的案例（既约定利息又约定滞纳金）较少，一般是既然约定了支付时间内免息，违约了支付利息即是一种违约责任的承担方式，而本案例中又约定的违约时还要承担滞纳金的双重违约责任。不能不说是出让股权人的高明之处，违约金不超过标准的30%，利息不超过24%（已经支付的不超过36%），如果单项约定都超过了法定保护标准。如果要从诉讼程序上你只能在对方违约时一次提出主张（一般是一事不二理），即使分别提出也会并案审理。你这样的约定能否得到法院的支持是很难说的。法庭调解达成协议逾期不赔偿怎么办你可以拿着法院的调解协议......

最新规：法院不得依据当事人以物抵债协议，出具以物抵债的裁定！（附：新规全文）

2月23日最高院发布的《关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解规定》），将于2018年3月1日开始施行。《执行和解规定》共20个条文，重点解决以下五方面问题，其中之一就是明确不得依据和解协议出具以物抵债裁定，这样规定的主要理由是：一方面，执行和解协议本身并不具有强制执行力，如果允许人民法院依据和解协议出具以物抵债裁定，无异于强制执行和解协议；另一方面，以物抵债裁定可以直接导致物权变动，很容易损害被执行人的其他债权人的合法权益，实践中此类纠纷已经屡见不鲜，司法解释应当积极予以回应。同时新......