行政协议可以诉讼吗(行政协议是民事诉讼还是行政诉讼)

行政合同不能简单地适用《合同法》 行政合同有着私法契约的精神，这点不再赘述。但是在司法实践中，却不能因为其合同属性，就简单地适用合同法的相关规定，我们可以通过对民事合同与行政合同的法律关系比较来分析其中的原委： （一）合同主体地位的不同 根据《合同法》第二条：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”以及第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”而行政合同的一方，则是拥有公权力的行政机关，其在合同里保留了公权力主体的身份，可以单方面行使某些特权，使得行政合同双方并非处于平等的地位。因此，行政契约并非属于《合同法》的调整对象。 （二）合同订立的目的不同 民事合同是基于私法自治的精神而订立的，其目的是追求个体利益的最大化，也就是俗称的私权利；而行政合同中，虽然非行政主体订立合同的目的不排除为了个人利益，但是对行政机关来说，必须是为了社会公共利益，且该利益是占主导地位的。所以，合同订立的价值取向的差异，导致所要保护之法益不同，因此，将行政合同简单地适用《合同法》进行调整，所带来的法益冲突是在所难免的。根据《合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”我们可以看到，一旦利益发生冲突，只要行政机关以社会公共利益为借口，在简单适用《合同法》的情况下，法院的裁判将是唯一的，非行政主体的权益根本得不到救济。 （三）《合同法》无法规制行政合同的行政优越性 行政优越性，即行政优益权，它的存在，使得作为合同主体的行政机关一方享有超越民事合同的权利、并强加给合同相对人更多的义务；并且在合同的缔约和履行过程中，兼具合同当事人和管理者的双重职能。而《合同法》是典型的私法，强调平等和自愿原则，此种权利之存在与之格格不入，但从公法角度来看，这种权利之存续，又是行政权出于公共利益价值之考量所必须赋予的。换而言之，行政主体基于行政优益权引发合同纠纷，更倾向于公法上的行政行为，应当首先适用行政法进行合法性审查，而不是简单的去探究合同法的条文。 综上，行政优先权的存在，已经超越了《合同法》所能调整的范围。回答这么多采纳下吧，谢谢，如若不懂可以上法律直通车寻找法律援助

安置补偿协议纠纷该提起民事诉讼还是行政诉讼

安置补偿协议纠纷该提起民事诉讼还是行政诉讼依据我国行政诉讼的规定，因拆迁补偿问题产生纠纷的是属于行政纠纷，应该向人民法院提起行政诉讼，而不是提起民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条?人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或......

征地拆迁中发生纠纷究竟应该提起民事诉讼还是行政诉讼？

关于这一问题，律师认为有一点是明确的，即征地拆迁属政府实施的行政行为。此在理论上没有争议，在法律上，我们只举一点予以例示。《全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释》村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员：……(四)土地征用补偿费用的管理;亦即法律将土地征用补偿费用的管理定性为行政管理工作。因而我们说征地拆迁属于政府的行政行为。　　司法实践也多持此种看法。　　在邸诚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案民......

关于拆迁协议的三个问题，你必须要弄清楚

实践过程中，常有被征收人咨询律师说，自己与征收方签订了拆迁安置补偿协议，约定一年之内将相关补偿款支付到位，但是一年过去了，征收方一直没有履行协议中的内容，一家人一直住在亲戚家，虽然找了征收方好几次，要求他们继承履行，但他们都以各种借口试图违约，现在不知道要怎么办？按理说，征地拆迁无论是对被征收人还是征收方来说都是一件好事儿，但是因各种原则导致征收方不按时履行协议义务的情况越来越多。那么对于普普通通的被征收人来讲，遇到征收方不按照协议里约定的履行协议义务时，应该如何去维护自己的合法权益呢？一、首先......