以“借条”、“欠条”等形式发生的民事争议，是否均属于民间借贷纠纷？

【实务争点】

“借条”。事后当事人无法偿还欠款的，债权人以民间借贷纠纷为由起诉。对此，应当以民间借贷纠纷还是以其他法律关系纠纷立案受理，有两种不同观点：

【作者观点】

《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》6中已有明确体现。

《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》(法复【1996】16号)对此已有明确规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”由此，虽然当事人出具了“欠条”、“借条”等符合民间借贷纠纷的表征，但如果双方因基础法律关系发生争议的，仍然应当以基础法律关系作为审理双方争议的依据。

【同类问题】

《合同法》第143条将买卖中的受领履行作为债权人的法定义务;我国司法实践中没有因债权人迟延的特点而排除债权人所应承担的责任，将其作为违约行为对待是一条应予肯定的司法实践经验;只要不受领不会给对方造成损害即可不承担任何责任，显然将使债权人可以对债务人的履行不提供任何协助，从而损害协作履行规则，违背诚信义务。

【规范指引】

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条 本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。

　　经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的银行业金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

　　作者|王林清 最高人民法院