出租车发生交通事故“份子钱”赔不赔

  案情介绍：

    出租车司机方某载客期间与李某所驾车辆相撞，造成方某出租车损坏及乘车人闫某受伤的交通事故，经交警部门出具事故认定书，认定方某与李某负事故同等责任，闫某无责任。因车辆损坏无法正常营运，导致方某收入减少，现方某起诉李某及李某车辆投保的保险公司要求赔偿车辆承包金、车损等损失。关于方某主张的车辆承包金（俗称“份子钱”）保险公司是否应该赔偿？

    法律分析：

机动车交通事故责任纠纷案件在传统民事案件中一直占有较高的比重，针对出租车发生交通事故后“份子钱”的赔偿问题，法律法规及司法解释目前尚无明确规定。不同的审判人员对相关法律法规和司法解释可能会有不同的理解和认识，容易导致审判实践中出现法律适用不一致的情况。为妥善处理该类问题，北京市高级人民法院曾经专门召开过研讨会，并在会后印发了《北京法院机动车交通事故责任纠纷案件疑难问题审判指引》，可以为此类案件的审判提供参考。

《审判指引》针对该种情况有较为详细的规定：1、因出租车司机人身受到损害而造成的车辆承包金损失，实为误工费的范畴，属于交强险死亡伤残限额下的赔偿项目，保险公司应当予以赔偿。2、对于因车辆损坏停运而造成的出租车司机的车辆承包金损失属于间接的财产损失，不属于交强险的赔偿范围。3、对于出租车司机人身和车辆均受到损害情形下的车辆承包金损失应区分造成车辆停运的具体原因予以赔偿。

《审判指引》进一步明确指出：在出租车司机人身和车辆均受到损害的情形下，对于车辆承包金的赔偿应具体区分造成车辆停运的原因而适用不同的赔偿原则。若出租车司机人身受到损害的治疗和休息时间基本与车辆修复时间重合或超出车辆修理时间，则只吸收合并为误工费情形，由交强险在死亡伤残赔偿限额项下赔偿。若出租车司机治疗休息时间短于车辆修理时间，则出租车司机治疗及休息期间的车辆承包金损失作为误工费由交强险在死亡伤残项目下赔偿，超出该期间产生的车辆承包金损失作为停运损失由侵权人个人负担。若出租车司机伤情轻微不影响驾驶但车辆受损较为严重，则可以认定车辆停运并非人身受损而系车辆受损所致，车辆承包金应作为间接损失由侵权人负担，交强险不负责赔偿。

基本结论：

参照北京高院《审判指引》，结合前面提到的案例，出租车司机方某在交通事故中人身并没有受到伤害，而只是出租车辆受到损害。此种情况下方某主张的车辆承包金属于间接财产损失，不属于交强险的赔偿范围，保险公司不负责赔偿。但车辆承包金可以作为停运损失向侵权人主张，根据具体案情及交通事故责任大小来确定赔偿数额。

来源：网络