行政机关逾期提交证据的裁判案例-行政机关逾期提交证据的裁判案例有哪些

标题：行政机关逾期提交证据的裁判案例

行政机关作为国家法治的重要支柱，在履行职责的过程中，需要依照法律法规的规定，对涉及公共利益或者他人合法权益的事项进行调查取证，并在法定期限内提交证据。然而，在一些行政机关工作人员看来，逾期提交证据可能并非一件坏事，甚至成为了“惯例”。对于这种现象，司法部门应当加强监督，严格审查行政机关逾期提交证据的案件，还当事人以公平正义。

案例一：某地政府因环保问题逾期提交证据

2019年4月，某地政府因环保问题被上级部门约谈，要求立即采取措施整改。然而，某地政府的工作人员在接到通知后，并未立即采取行动，而是将此事搁置了一段时间。直到5月，上级部门再次强调要求，政府才加紧整改。

5月，某地政府终于提交了一份关于环保问题的整改报告。然而，这份报告并未详细说明具体的整改措施和时间节点，也未明确说明对相关问题的处理结果。显然，政府此次逾期提交证据，使得整改工作的开展受到了阻碍。

案例二：某职能部门逾期提交证据

2020年2月，某职能部门因履行职责问题被上级部门约谈。在一次日常检查中，工作人员发现某企业存在环境污染问题。然而，在向该企业发出责令改正通知书后，该职能部门的工作人员并未积极采取措施予以整改，也未在规定期限内提交相关证据。

经过调查发现，该职能部门的工作人员在收到责令改正通知书后，将此事搁置了一段时间，直到3月才正式提交了一份关于该企业环境污染问题的整改报告。然而，这份报告并未详细说明具体的整改措施和时间节点，也未明确说明对相关问题的处理结果。

案例三：某行政部门逾期提交证据

2021年1月，某行政部门因行政管理问题被上级部门约谈。在一次检查中，工作人员发现某企业存在违规行为。然而，在向该企业发出责令改正通知书后，该行政部门的工作人员并未积极采取措施予以整改，也未在规定期限内提交相关证据。

经过调查发现，该行政部门的工作人员在收到责令改正通知书后，将此事搁置了一段时间，直到2月才正式提交了一份关于该企业违规行为的整改报告。然而，这份报告并未详细说明具体的整改措施和时间节点，也未明确说明对相关问题的处理结果。

分析：

从上述三个案例可以看出，行政机关逾期提交证据的现象较为普遍。这主要有以下原因：一是工作人员对法律法规的重视程度不高，认为逾期提交证据并非大问题；二是工作人员工作态度不端正，将逾期提交证据当做“惯例”；三是工作流程存在漏洞，导致工作人员在规定期限内未能提交证据。

针对这些问题，司法部门应当采取以下措施：一是强化对行政机关工作人员的法律法规培训，提高其对履行职责的认识，使其明确逾期提交证据的严重后果；二是严格审查行政机关逾期提交证据的案件，督促其依法及时提交证据，避免损害当事人合法权益；三是完善工作流程，明确工作人员在规定期限内提交证据的要求，从源头上减少逾期提交证据的现象。

结论：

行政机关逾期提交证据的现象对当事人的合法权益产生了一定的影响。司法部门应当加强对行政机关工作人员的监督，严格审查逾期提交证据的案件，还当事人以公平正义。同时，行政机关也应当加强自身建设，树立正确的履行职责观念，严格遵守法律法规，真正为国家和人民的利益服务。

2020年冤假错案有哪些(2020年冤假错案的经典案例)

中央政法委近日出台关于切实防止冤假错案的指导意见，针对执法司法中存在的突出问题，根据现行有关法律规定，对审判环节疑罪从无原则、证据裁判原则、严格证明标准、保障辩护律师辩护权利等作了重申性规定，并就法官、检察官、人民警察对办案质量终身负责提出明确要求。　　 意见强调，犯罪嫌疑人被送交看守所羁押后，讯问应当在看守所讯问室进行并全程同步录音或者录像。　　侦查机关移交案件时，应当移交证明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的全部证据。　　在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应......

2021.12.1施行！最高法：“类案同判”统一法律适用(20条)全文来了

最高人民法院统一法律适用工作实施办法为进一步规范最高人民法院统一法律适用工作，确保法律统一正确实施，维护司法公正、提升司法公信力，结合最高人民法院审判执行工作实际，制定本办法。第一条 本办法所称统一法律适用工作，包括起草制定司法解释或其他规范性文件、发布案例、落实类案检索制度、召开专业法官会议讨论案件等推进法律统一正确实施的各项工作。第二条最高人民法院审判委员会（以下简称审委会）负责最高人民法院统一法律适用工作。各部门根据职能分工，负责起草制定司法解释、发布案例等统一法律适用工作。审判管理办公室......

最高院：当事人提交同类指导性案例而裁判文书未予回应的，应重审！

裁判要旨对于再审申请人提出本案与最高人民法院颁布的第24号指导案例案件基本事实、争议焦点及法律适用具有高度相似性，应同案同判的理由，原一、二审法院未予论述说理，应参照该指导意见重新予以审理。辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申5273号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘阿立,男,1947年出生再审申请人(一审原告、二审上诉人):牟居芬,女,1948年出生再审申请人(一审原告、二审上诉人):李艳艳,女,1977年出生被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘祺,男,1990年10......