仲裁与调解有什么区别？

仲裁和调解是两种截然不同的程序，允许当事人在法庭外解决争议。调解涉及便利的谈判，而仲裁涉及第三方决策者。

什么是调解？

调解是一种替代性的纠纷解决过程，当事人通过谈判解决争议问题。一个独立的第三方，即调解人，将协助双方确定争议中的关键问题，并考虑解决问题的各种选择和备选方案。

调解可以是自愿的，法院命令或要求作为合同中争议解决条款的一部分。

调解人作为独立的第三方，为争议双方的讨论提供便利。他们将解释如何进行调解，通过向当事方提问来确定争议中的真正问题，并帮助制定解决争议的方案。

在大多数调解中，当事方将在身体上分开——例如，他们坐在不同的房间里，调解员一次与一方交谈，在调解过程中在各方之间来回走动。

作为一个独立的第三方，调解人可以提供双方在调解之前可能没有考虑过的创新解决方案。然而，他们不会给出建议，支持任何一方或做出决定。

在商业纠纷中，根据案件的大小，调解员通常是退休法官或其他高级律师。

调解通常发生在一天之内。但是，如果双方同意调解可能导致解决，则可以推迟调解，并在另一日期重新召集。

调解有什么好处？

调解的一些主要优势包括：

它比仲裁或诉讼更不正式，也更具成本效益；

保密；

双方可以提供超出通常货币条件的创造性解决方案。这使得双方能够提出保护其商业利益的报价，从而促进双赢；

与诉讼或仲裁相比，它极为便宜；

它发生在相对较短的时间内。

即使调解不能解决问题，该程序也可以澄清争议问题，这将有助于降低成本，如果该事项诉诸仲裁或诉讼。

如果商业关系已经破裂，并且确实感觉到一方当事人不愿意谈判，那么调解可能不合适。

调解的明显缺点是不能保证产生结果。这取决于双方是否愿意谈判，以及能否达成双方都能接受的协议。

什么是仲裁？

仲裁是一种纠纷解决的过程，在这种过程中，独立的裁决者根据当事人提出的证据对争议问题作出具有约束力的决定。

从实际意义上讲，仲裁与诉讼非常相似，只是仲裁是在法院之外进行的。

仲裁通常因合同中的争议解决条款而产生。当当事人自愿决定诉诸仲裁（例如，保密）时，也可能出现这种情况。

仲裁员由双方协议选定。如果当事人不能就具体的仲裁员达成一致意见，他们通常会商定由一个独立的人或机构来指定仲裁员。

与调解不同，仲裁有一个更加结构化和正式的过程。例如，在仲裁中：

有听证会，就像在法庭上的案件一样；

证人出庭作证前的准备工作，可以是冗长的书面陈述；

在审判期间可以质证当事人；

仲裁员通常会在听证会后发出详细的书面裁决。

仲裁裁决通常可以在法庭上登记，然后像法院判决一样执行。在某些情况下，仲裁员的决定可以上诉，但这有时取决于所涉错误的性质。

虽然仲裁与诉讼非常相似，但仲裁提供了一种更为灵活和高效的程序。它通常可以在比诉讼更短的时间内完成。

仲裁员具有法律背景，通常在争议所涉领域具有专门知识。仲裁员将决定：

该程序将如何运行（尽管双方通常会同意受特定仲裁规则的约束，如处置机构仲裁规则；以及争论的结果。

仲裁有什么好处？

仲裁的一些主要优势包括：
与调解不同，调解肯定会导致争端的解决。这是因为将有一个独立的第三方作出具有约束力的最终裁决；

它有时比诉讼更有效率和成本效益；

与诉讼不同，仲裁是保密的；以及

这一过程是灵活的，有时可以由各方决定。

虽然仲裁有时会比诉讼便宜，但最终的代价往往是大致相同的。双方仍需支付法律费用（如果不成功，通常还需支付另一方的费用）、仲裁员费用和其他附带费用（如笔录费和房间租用费）。

根据争议的性质，在不到6个月的时间内完成商业仲裁是很少见的。同时，仲裁时间超过一年（就像诉讼一样）的情况并不少见。

如果调解或谈判失败，而且当事方希望将争议排除在公共领域之外，仲裁可以提供解决争端的有效手段。