银行可否只起诉利息不还（银行可否只起诉利息）

利息也可以起诉，而且对方很可能认为先还的不是本金，而是利息。
法律上也是规定，先还息，后还本。

能，但起诉要求支付利息的，要双方有约定利息，并且利息在合法的范围内。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。

可以按照最低还款额还。

如果下月吧利息一起还清，银行就不会起诉。

[案情] 原告针对被告拖欠贷款本金事宜提起诉讼，要求被告偿还到期应还贷款本金。
事隔数日，原告又起诉被告要求被告偿还所欠利息。
本院分别受理后，被告在答辩中对原告将一个贷款分两次起诉提出异议，认为原告在起诉本金时未对利息同时提起诉讼，视为放弃利息的债权，现在又起诉利息，违反“一事不再理”法律原则，请求对其主张利息的诉讼请求予以驳回。
[判决] 法院在征得当事人同意后，将两案合并进行了审理，并认定原告将本金和利息分别起诉的主张不违反法律规定，判令被告返还本金并给付利息。
[分歧] 本案原告将同一笔贷款的本金和利息前后分别提起诉讼，被告对此抗辩认为原告在提起本金诉讼时没有就利息一并提起诉讼，视为对利息债权的放弃，该抗辩是否成立？原告将同一合同项下的权利分别起诉，是否违反有关“一事不再理”的法律原则，该主张应否支持？ [分析] 首先，原告将同一笔贷款的本金和利息前后分别提起诉讼，不能等同于原告在先行提起的本金诉讼时放弃对利息债权的权利。
本金和利息虽然同属于借款合同项下的债权人权利，诉讼当事人和法律关系也是同一的，但不能因此认为分别就本金和利息提起诉讼请求是同一诉讼请求。
原告和被告在贷款合同中约定了贷款的本金和利息，原告在该合同中就存在的对本金和利息的归还请求权，两次诉讼主体虽然相同，但诉讼客体一是本金，另一是利息，利息是本金而产生的利益即孳息，同一贷款合同中利息与本金是完全不同的物，由此派生的两个独立的诉讼请求，是两个可分之诉，对利息的诉讼既可以和本金一起诉讼也可以分开诉讼，原告对本金提起诉讼时并没有明确表示放弃对利息的权利，不能认为由此导致对利息的诉讼时效中断，只要在诉讼时效之内，原告有权对利息另行提起诉讼。
其次，原告将同一合同项下的权利分别起诉，不违反有关“一事不再理”的法律原则。
“一事不再理”作为《民事诉讼法》中的一项基本原则，尽管没有明确的法律条文这一概念进行规定，但通过《民事诉讼法》第一百一十一条规定的几种不予受理的情形看，除了特别规定的几种不予受理的情形外，第（五）项有关“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理”的规定，可以视为“一事不再理”的原则性规定。
这里的“一事”应当认为是指同一当事人就同一法律关系提起的诉讼请求。
由于这个同一事件已被法院裁判并发生法律效力，为避免同一法院基于同一法律事实、同一法律关系做出不同的裁决，故法律规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理。
因为案件判决生效后，就产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉，而从法院的角度讲，对此类案件不再受理，故称为“一事不再理”。
就本案而言，原告第一次起诉只对本金提起诉讼，第二次对利息提起诉讼，且第一次起诉时没有对利息进行主张权利，两次起诉的事实与理由是完全不同的。
从原告的角度看，先起诉本金，表明原告保留了对利息的诉讼请求，并没有表示放弃利息债权；从法院角度讲对原告本金的诉讼请求的支持，也只表明法院的判决仅处理了本金争端，没有涉及利息问题，只要是在法律规定的诉讼时效内，原告仍可以就利息提起诉讼，其主张应该得到法律的支持，故“一事不再理”原则不适用本案；另一方面，本案属于借款合同纠纷，根据双方合同约定，借款本金和利息是分别设定的合同事项，在合同中没有可以放弃利息的约定内容，法律也无此类贷款合同事项，在合同中没有可以放弃利息的约定内容，法律也无此类贷款合同的利息可视为放弃的规定，第一次就本金的诉讼中，原告也没表示放弃利息，依据法无规定即为权利，原告有权就利息另行起诉。
同理，原告在起诉本金的诉讼中，既然没有主张利息，法律也无利息视为放弃的规定，该利息权益仍然属于原告所有，被告没有合法根据占有利息，也属于不当得利，如果仅仅因为第一次起诉没有涉及利息，该利息就归被告所有无法律依据。
因此，我们应当正确理解“一事不再理”的法律原则，重点考量是否属于 重复起诉，不以诉讼请求是否相同来判断，而应该以诉争的法律关系、诉讼标的是否相同来认定。
ǔ校┥⒆笆称肪芾砉娣

你每期都在还了，银行没有理由起诉你，不过你这样还滞纳金和利息会很多，能跟顶上私贷了。

温馨提示：谨慎使用信用卡，小心成为卡奴。

你应该不是到期还本付息的。
那么银行是有权要求你提前还清所有的本息，可以起诉的。

不还本金只利息(欠款只还本金不还利息可否起诉)

银行信用卡，不能只还利息，不还本金。银行的信用卡，如果有消费情况，就要及时归还相应的欠款。如果手里的钱不够归还所欠的款项，需要向银行咨询最低还款额度，否则会影响自身的信用度。只还利息是不可以的，因为造成银行的财产损失。贷款只还利息不还本金是怎么样的支持一下感觉挺不错的银行贷款只还利息不还本金，我想贷款20万，年限为一年，每月只还利息，不还本金，一年满后20万全部还上你想贷款，只还利息不还本金，到期还本，这种还款方式叫一次性还本；一般一年期的，银行会同意这种方式。 每月利息=20万*30天*日利率......

欠款人只还本金没还利息好起诉么-欠款只还本金不还利息可否起诉

欠款人只还本金没还利息好起诉吗?欠款只还本金不还利息可否起诉?对于这些问题,很多人可能会有不同的看法。但是,无论是欠款人只还本金还是欠款只还本金不还利息,都可以起诉。 当我们向法院提起诉讼时,通常是由于我们无法通过其他方式追回欠款。在这种情况下,我们通常只能寻求本金和利息的赔偿。因此,无论是欠款人只还本金还是欠款只还本金不还利息,我们都可以起诉。 对于欠款人只还本金的情况,我们可以起诉要求其归还欠款本金。根据《中华人民共和国合同法》的规定,借款人应当按照约定的期限归还借款本金。如果借款人只归......

只支付利息不还本金(欠款只还本金不还利息可否起诉)

支持一下感觉挺不错的没按照还款协议还款，对方只还利息没还本金，到法院起诉有作用吗？不过对方己负过刑事责任。如果没有时间期限，投诉没用银行透支卡取现十万元不还本只支付利息可以吗?本和利是多少钱;澳洲买房头几年可以只付利息,不还本金吗?澳大利亚贷款方式中有可以选择每月只还利息，不还本金的方式，最长可以只付利息5 年，大大缓解投资人的还款压力。此方式是贷款政策成熟稳定的一种表现。同时，可使投资者以最小的投入换取最高的回报.毕业两年大学助学贷款只还利息没还本金，会不会影响信用卡贷款？第一，本金利息是需要......