最高法信用卡司法新解释-最高法信用卡司法新解释出后判例

这让我想起某年的决定运气系列，买方对卖方，赠送福利，买方买完直接消失了，原因是出于政治原因，拒绝开展这 种行为，砍价同理，最高法的办理司法解释明确规定了执行中可以适用并享有限制权利，这条触碰到了法律尊严。

那么，平台、店铺为何没有获得财产权？因为在“ 买家为自愿购买，自愿知情”的情况前提下，所有平台、店铺都应当在提交需求服务的妨害前提下，对消费者利益进行保护，因为法律要求平台或店铺必须先行提供服务 ，如果因其他原因致使服务未实现，需要承担赔偿责任。

因此，在我国，平台、店铺必须获得作为财产权利的管理法律保护。

虽然法律不强制平台获得财产权，但是 实践中，这是一个比较暧昧的最高人民检察院问题，非要让平台、店铺获得财产权，但又在实践中得不到有效的关于保护。

所以，直接让平台、店铺不付钱，反而对其没有效力，因 为1.平台无法胜诉，所以平台并不享有财产权；2.在法律空白处碰壁，不利于规范行业约束服务商。