法律法规的修正本有用吗(法律的修正与修订有什么区别)

1.法律的“修正”与“修订”有什么区别

法律的“修正”与“修订”的区别主要是表决的内容不同。

1、审议的内容不同法律的修正通常提出修正案草案，审议机关的审议是针对修正案草案进行的，未作修改的部分不审议。如2005年9月30日国务院向全国人大常委会提交了《国务院关于提请审议〈中华人民共和国审计法修正案（草案）〉的议案》，2006年2月25日，第十届全国人大常委会召开第二十次会议，全国人大法律委员会向常委会作《全国人大法律委员会关于〈中华人民共和国审计法修正案（草案）〉审议结果的报告》，常委会对审计法修正的条款内容进行了审议。

法律的修订通常提出全面的修订草案，审议机关的审议是针对草案文本的全部内容，而不是针对修改内容进行审议，如公司法的修订。2、表决的内容不同法律的修正，在表决通过时，通过的是修改某某法律的决定或者修正案，如《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国审计法〉的决定》。

法律的修订，表决通过的是整个修订草案，如公司法的修订。拓展资料：修正是一个汉语词汇，拼音是xiū zhènɡ，指改正；品格端正，亦指遵行正道的人。

出自《汉书·贾山传》："举贤以自辅弼，求修正之士使直谏。"修订是一个汉语词汇，读音为xiū dìng，指的是对文件、书籍、文稿、图表等的修改整理并装订成册。

在WORD中修订是指显示文档中所做的诸如删除、插入或其他编辑更改的位置的标记。

2.法律的“修正”与“修订”有什么区别

我国法律的修改有两种方式：一种是修正，另一种是修订。法律的修正与修订主要有以下区别：第一，修改的内容不同法律的修正是指法定机关对法律的部分条款进行的修改，是局部的或者个别的修改。如十届全国人大常委会第十八次会议于2005年10月27日通过的《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》，只对个人所得税法的两条内容作了修改。当然有时法律的修正条款不少，但从总体上来看还是局部的，不是全局的修改，只能是修正，不是修订。法律的修订则是指法定机关对法律进行全面的修改，是整体的修改。如十届全国人大常委会第十八次会议于2005年10月27日修订通过的《中华人民共和国公司法》，对该法进行了全面修改，产生了一部新的公司法。

第二，审议的内容不同

法律的修正通常提出修正案草案，审议机关的审议是针对修正案草案进行的，未作修改的部分不审议。如2005年9月30日国务院向全国人大常委会提交了《国务院关于提请审议〈中华人民共和国审计法修正案（草案）〉的议案》，2006年2月25日，第十届全国人大常委会召开第二十次会议，全国人大法律委员会向常委会作《全国人大法律委员会关于〈中华人民共和国审计法修正案（草案）〉审议结果的报告》，常委会对审计法修正的条款内容进行了审议。

法律的修订通常提出全面的修订草案，审议机关的审议是针对草案文本的全部内容，而不是针对修改内容进行审议，如公司法的修订。

第三，表决的内容不同

法律的修正，在表决通过时，通过的是修改某某法律的决定或者修正案，如《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国审计法〉的决定》。

法律的修订，表决通过的是整个修订草案，如公司法的修订。

第四，公布的方式不同

法律的修正，其公布方式有两种：一种是公布修改决定，即国家主席发布主席令公布全国人大常委会通过的法律修改决定，再由有关部门根据修改决定将修正后的法律予以重新公布。如2006年2月28日第48号国家主席令公布了全国人大常委会关于修改中华人民共和国审计法的决定，在该修改决定中规定“《中华人民共和国审计法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布”，据此，有关部门重新公布了审计法，并写明“根据2006年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议《关于修改<；中华人民共和国审计法>；的决定》修正”。另一种是公布法律修正案，即国家主席发布主席令公布全国人大常委会通过的法律修正案，法律文本不重新公布，原法律条文保持不动，引用法律时可直接引用法律修正案的条文。如1997年刑法颁布实施后全国人大常委会通过了六个刑法修正案，刑法条文仍保持不动。

法律的修订，没有修改决定，国家主席令直接公布全国人大常委会修订通过的法律文本全文，如2005年修订的公司法。

第五，生效日期不同

采用修正方式修改的法律，只对修正的条款规定一个新的生效日期，原法律的生效日期不变，即未修正的条款的生效日期仍为原法律的生效日期。如审计法的修正就是如此。审计法修正的条款自 2006年6月1日起施行，审计法第五十四条规定的施行日期仍是原审计法规定的“本法自1995年1月1日起施行”，未作任何修改，也不能作出修改。

采用修订方式修改的法律，对原法律规定的生效日期必须作出修改，另行规定新的生效日期。如原公司法是自1994年7月1日起施行的，2005年修订后的公司法第二百一十九条规定“本法自2006年1月1日起施行”。

3.法律法规的修正是什么意思

我国法律的修改有两种方式：一种是修正，另一种是修订。

法律的修正与修订主要有以下区别：第一，修改的内容不同法律的修正是指法定机关对法律的部分条款进行的修改，是局部的或者个别的修改。如十届全国人大常委会第十八次会议于2005年10月27日通过的《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》，只对个人所得税法的两条内容作了修改。

当然有时法律的修正条款不少，但从总体上来看还是局部的，不是全局的修改，只能是修正，不是修订。法律的修订则是指法定机关对法律进行全面的修改，是整体的修改。

如十届全国人大常委会第十八次会议于2005年10月27日修订通过的《中华人民共和国公司法》，对该法进行了全面修改，产生了一部新的公司法。 第二，审议的内容不同 法律的修正通常提出修正案草案，审议机关的审议是针对修正案草案进行的，未作修改的部分不审议。

如2005年9月30日国务院向全国人大常委会提交了《国务院关于提请审议〈中华人民共和国审计法修正案（草案）〉的议案》，2006年2月25日，第十届全国人大常委会召开第二十次会议，全国人大法律委员会向常委会作《全国人大法律委员会关于〈中华人民共和国审计法修正案（草案）〉审议结果的报告》，常委会对审计法修正的条款内容进行了审议。 法律的修订通常提出全面的修订草案，审议机关的审议是针对草案文本的全部内容，而不是针对修改内容进行审议，如公司法的修订。

第三，表决的内容不同 法律的修正，在表决通过时，通过的是修改某某法律的决定或者修正案，如《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国审计法〉的决定》。 法律的修订，表决通过的是整个修订草案，如公司法的修订。

第四，公布的方式不同 法律的修正，其公布方式有两种：一种是公布修改决定，即国家主席发布主席令公布全国人大常委会通过的法律修改决定，再由有关部门根据修改决定将修正后的法律予以重新公布。如2006年2月28日第48号国家主席令公布了全国人大常委会关于修改中华人民共和国审计法的决定，在该修改决定中规定“《中华人民共和国审计法》根据本决定作相应修改并对条款顺序作相应调整，重新公布”，据此，有关部门重新公布了审计法，并写明“根据2006年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议《关于修改的决定》修正”。

另一种是公布法律修正案，即国家主席发布主席令公布全国人大常委会通过的法律修正案，法律文本不重新公布，原法律条文保持不动，引用法律时可直接引用法律修正案的条文。如1997年刑法颁布实施后全国人大常委会通过了六个刑法修正案，刑法条文仍保持不动。

法律的修订，没有修改决定，国家主席令直接公布全国人大常委会修订通过的法律文本全文，如2005年修订的公司法。 第五，生效日期不同 采用修正方式修改的法律，只对修正的条款规定一个新的生效日期，原法律的生效日期不变，即未修正的条款的生效日期仍为原法律的生效日期。

如审计法的修正就是如此。审计法修正的条款自 2006年6月1日起施行，审计法第五十四条规定的施行日期仍是原审计法规定的“本法自1995年1月1日起施行”，未作任何修改，也不能作出修改。

采用修订方式修改的法律，对原法律规定的生效日期必须作出修改，另行规定新的生效日期。如原公司法是自1994年7月1日起施行的，2005年修订后的公司法第二百一十九条规定“本法自2006年1月1日起施行”。

4.法律修订与修正的区别

修正与修订的区别：

第一，审议的内容和通过的对象不同。

修正情况下，尽管根据修改决定草案或者修正案草案修改后的整个修正文本草案也会印发立法机关，但整个修正文本草案只是一个便于立法者了解法律全貌的参阅文件，不是审议内容，立法机关审议的仅仅是修改决定草案或者修正案草案，对修改决定草案或者修正案草案以外的内容不予审议。修订是对法律的全面修改，因此向立法机关提出的是整个法律修订草案文本，立法机关审议的也是修订草案文本的全部内容，而不是仅针对修改内容进行审议。相应的，法律的修正，表决通过的是修改决定或者修正案，而不是根据修改决定或者修正案作相应修正的整个修正文本。而法律的修订，表决通过的是整个修订文本。

第二，公布的对象不同。

法律的修正，因采用修改决定和修正案形式的不同，其公布对象也不同。采用修改决定形式的，修改决定本身都要规定：“某某法根据本决定作相应修改，重新公布。”因此采用这种修正形式的要公布两个文件，即修改决定和整个修正文本。而采用修正案形式的，修正案本身并没有规定：“某某法根据本修正案作相应修改，重新公布。”因此，采用这种修正形式的，仅需公布修正案即可。 法律的修订，因是对法律进行全面修订，所以不单独制定修改决定或者修正案，而是直接在法律文本中修改相关条文，最后通过的也是作为一个整体的修订文本，因此直接公布一个修订文本即可。

第三，生效的时间不同。

采用修正方式修改的法律，同时有两个生效时间，其中修改决定或者修正案有一个新的生效时间，原法律的生效时间不变，即未修正条款的生效时间仍为原法律的生效时间。如2001年商标法的修正，《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》规定：“本决定自2001年12月1日起施行。”但原商标法关于生效时间的规定未作改动，仍旧是：“本法自1983年3月1日起施行。”采用修订方式修改的法律，因为修改的内容较多，实际上相当于制定了一个新的法律，因此需要另行规定新的生效日期，这就意味着无论是修改的内容还是没有修改的内容，均按照新的生效日期开始施行。如1979年刑法是从1980年1月1日起施行的，1997年修订后的《中华人民共和国刑法》规定：“本法自1997年10月1日起施行。“ 相应的，修正情况下，修改的条文适用新的生效时间，因此是“新法”，而未修改的条文仍适用原来的生效时间，因此仍旧是“原法”。修订情况下，修改的条文和未修改的条文均适用一个新生效时间，因此无论是修改的条文还是未修改的条文都是“新法”。