错误付款至无关方的已被法院冻结账户如何维权？

原告：浙江新三印印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区。

原告对其主张的事实向本院提供了以下证据：

　被告亿通公司向本院提交了以下证据：

本院对上述证据认证如下：

　根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：

　　2017年1月18日，本院对(2016)浙0602民初11523号原告浦发银行与被告绍兴县繁盛化纤有限公司(以下简称繁盛公司)、亿通公司等十被告金融借款合同纠纷一案作出民事判决，其中判令被告亿通公司对被告繁盛公司应归还给浦发银行的借款本金9911931.8元及相应利息承担连带清偿责任。在该案审理过程中，本院于2016年12月12日依法对亿通公司在恒信银行斗门支行开设的账户1106060801201000007723采取冻结存款1000万元的强制执行措施。当日冻结2222.16元，未冻结9997777.84元，原因为余额不足。后因恒信银行系统升级，上述账户账号变更为20×××70。2017年4月5日，本院对该判决立案执行。2017年10月9日上午9点27分20秒，原告所属五车间财务人员蒋月红通过网上银行操作，将原告名下的在交通银行绍兴迪荡支行开设的336006160018010083739账户向亿通公司在恒信银行斗门支行开立的上述已被查封冻结的账户20×××70汇入人民币2251658元，附加信息为划转。同日上午10点48分53秒，蒋月红向110报警求助称误汇了上述款项。2017年10月24日，原告向本院提出执行异议，认为上述误汇钱款不应作为执行款执行。2017年11月20日，本院(2017)浙0602执异164号执行裁定书作出驳回其异议请求，故成讼。

　　另查明，原告所属五车间每月根据书面通知需向原告缴纳税费、社保金、工业用水等费用。2017年10月1日，原告通知五车间应缴纳9月水费、社保金等各项费用共计2251658元。

　　亿通公司的涉案账户自被本院冻结后，仍有数笔资金转入，除本案讼争钱款外，其余钱款均非原告转入。

　　本院认为，货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但如付款人系错汇款至法院查封的账户，付款人自始欠缺权属变动的意思表示，收款人也无实现占有支配权益的客观可能，则不仅以占有状态来确定货币的权利人。

　　本院认为，原告汇入被告亿通公司账户2251658元的钱款应系错付，其享有足以阻却执行的权利。

　　首先，原告所属五车间每月确有按规定向原告缴纳各项费用的事实，可佐证其向欲付账户汇款的事因。

　　其次，该车间财务人员通过网上银行划转本案讼争钱款发现错汇后，即向110报警求助，能体现其客观的付款行为与欲付款账户的意思表示不一致，也与被告亿通公司主观上无接受该笔款项并同意返还的意思表示相印证。

　　第三，原告与被告亿通公司之间虽有布匹印染加工的交易史，但在涉案账户于××年12月被冻结后至今，进入该账户的所有资金，除本案讼争款外，其余均非来自原告，具有明显的识别性，不存在原告有多笔汇款的混同，也无证据证明双方存在债权债务关系。

　　第四，被告亿通公司对冻结账户无实际占有支配权，如果双方仍存在交易往来，将巨额货款交付至法院冻结的账户，与常理不符。

　　综上，本院认为，冻结账户中的讼争钱款系原告错付所为，其与被告亿通公司并无达成债权变动的合意，不产生权属变动后的法律后果，可以认定争议钱款属原告所有，被告亿通公司非实际权利人，原告要求对该款中止冻结执行的请求，本院予以支持。

　　被告浦发银行认为已有生效法律文书判令被告亿通公司应返还不当得利，原告的损失应从该案获得救济，与本案无关联的辩称，本院认为，与执行案件有利害关系的案外人可以通过执行异议之诉程序解决就执行标的所产生的民事权益纷争。对被告浦发银行认为原告系恶意串通，以达到阻碍判决的执行，因无相应证据，本院不予采信。

　　依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　不得执行被告绍兴亿通纺织有限公司在浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行账户(20×××70)中的银行存款2251658元。

　　案件受理费24813元，由原告浙江新三印印染有限公司负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。

　　来源：网络