笔录需要知道的一些事！

一、笔录时间

笔录的起始时间是否真实客观？恐怕很多人的脑海中都闪现过这个问号。而且，实务中，笔录格式不一，笔录起始时间的填写更是混乱，有手写的，有word编辑的，也有软件自动生成的。

那么，是不是手写的就是乱填的？自动生成的就一定是真实的？还真不能一概而论。

很多情况下，制作询问或者讯问笔录时，时间都是空着的，后续再进行补填，尤其是在进看守所之前做的笔录，涉案人数又比较多的情况下。

案多人少，警力紧缺，是“迫使”办案单位选择这一“保险”做法的直接原因。

当涉案人员较多，超过办案单位的“消化能力”时，为了保证不超过24小时的传唤时间，又要避免民警重叠，事后再统一填写笔录时间就成了一个不错的选择。

当然，这并不意味着涉案人员比较少的时候不会出现笔录时间出现偏差。毕竟，时间是办案人员填写的，无论是手写的和word版的，填写和改动都非常便利。或许开始时间是真实的，或许结束时间是真实的，或许都不是真实的。

如何判断笔录时间不客观呢？ 最容易判断的就是手写的，又出现改动，有的还会让嫌疑人按指印，这就是最明显的了。

还有就是不符合常理。制作笔录时，既要问，还要记，半个小时的时间怎么可能制作五六页笔录？尤其是终审笔录，八九页甚至十几页，也就不到一个小时。怎么来的呢？复制粘贴呗。所以，经常会遇到复制粘贴的笔录，有时连错别字和标点符号都不带改的。

至于说，如何判别是否时候统一填写的时间，难度极高，因为形式上可以做到完美，除非有录音录像（录音录像的事儿下期再聊）。

再说一下软件自动生成的时间。办案机关也在防止出现上述情况，在推行使用笔录软件制作笔录。这样开始和结束的时间，就不能随意改动。但是，笔录内容还是可以复制粘贴的。比如三五页笔录却只用15到20分钟到，这里面肯定有问题。

二、承办签名

在涉案人数较多，警力不够的情况下，就很容易出现单人审讯的情形。这样的话，笔录上的讯问人签名，就至少有一个人是不真实的。

当然了，随着执法规范化建设的推进，单人审讯的情形越来越少。因为一眼假，连辩驳的机会都没有，而内部抽查到就够纪律处分的。所以，民警不够，辅警凑的情形就逐渐增多，至少形式上满足2人的条件。至于笔录完成后，再找另外一个民警签字就可以了。

这种情形，辨识出来的几率很低，难度很大。靠当事人识别不太靠谱，一是很多当事人根本不懂审讯必须2名民警的规定，二是即便清楚该规定，当事人也很难分清楚哪些人是民警，哪些人不是。除非，该单位民警比较少，当事人又比较熟悉。

因为，办案民警为了防止被当事人认出有非民警参与审讯，一般会着便服进行审讯。这里说明一下，倒是没有统一规定，要求民警审讯时一定要穿制服。这样就给当事人识别民警和非民警带来了难度。

至于说，通过排除笔录的时间冲突来查找线索，也越来越难了。因为，一个民警同一时间讯问不同的当事人，是非常低级的错误，一般都不会犯了，当然了，也不排除极个别情况下会出现况。

所以，事后统一填写审讯时间，安排民警签名，成了最为稳妥的办法，既保证了时间上的“合理性”，也避免了民警分身审讯的“荒谬性”。因此，才会出现没参与审讯的人在笔录上签名的情形。

当然，极端的情况下，即便是2位民警审讯，签名也不一定是民警本人的，比如多人参与审讯的，或者领导参与审讯的。

三、思想教育

在很多“拒不供述”的当事人的笔录中，经常会出现“思想教育XX分钟”的表述。何为思想教育？是普及法律法规？还是亲情感化？又或者是骗供诱供？

没有人能说得清。但是，有一点是肯定的，当事人没有做出审讯人想要的供述，而这个供述往往又是有罪供述。

至于非得加“思想教育”这几个字的原因，或许是为了显示当事人抗拒审查的态度，或许纯粹是为了凑时间，要不然两三个小时却只有两三页笔录也不像话。

还有一个可能就是，思想教育的这XX分钟，几乎都是当事人的辩解，而这些辩解对审讯人员来说，并非所期望的“答案”，属于无用的笔录，于是索性就不予记录，特别是长篇大论的辩解，用“思想教育”四个字代替，省时省力，简单方便，何乐而不为？