合同履行地法院管辖权如何确定

《最高人民法院院关于适用<民事诉讼法>的解释》

第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同了出行的。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定履行地的，有被告住所地人民法院管辖。”

这两条规定虽说是对法院管辖范围作出了规定，但是在实务中，仍然会遇到很多问题，除了专属管辖和协议管辖对法院管辖范围比较明确之外，在该条中合同履行地如何认定也成了很多案件的争议焦点之一。

争议标的是关键

最高院指出，合同履行地必须根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。当事人双方未约定合同履行地时，给付货币和交付不动产的履行地比较确定，分别为接受货币一方所在地和不动产所在地。但是不是所有的合同履行地都能明确，其往往与争议标的有关。争议标的不等于诉讼请求，而应是诉讼请求所指向的履行义务。如给付货币中的借款合同纠纷，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方及贷款方所在地为合同履行地。如果因为贷款方违约未向借款方提供借款，则争议标的为贷款方负有向借款方发放借款的义务，则借款方所在地为合同履行地。又如对于普通的动产买卖合同纠纷，如果争议标的为卖方应向买方交付货物的义务，则提供货物的卖方为履行义务一方，此时卖方所在地为合同履行地；如果争议标的为买方应向卖方支付货款的义务，则此时接受货币的卖方所在地为合同履行地。

履行合同主要义务一方所在地

还有一种情况，即履行合同义务不止一方，如在上述买卖合同纠纷中，卖方要求买方支付货款，买方提出卖方交付的货物有瑕疵，要求其承担违约责任并赔偿损失。此时，应当依照履行合同主要义务所在地为合同履行地，履行合同主要义务的界定要结合合同履行的实体内容来具体确定，如果结合合同履行实体内容无法确定主要义务履行地的，则两个合同履行地的法院都有管辖权，最终依据《民事诉讼法》第三十六条的规定确定管辖法院，即两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。