律师可以教嫌疑人如何回答吗？

很多家属希望律师第一时间去会见的目的之一，就是想抢在当事人供述或者承办提审之前，为其提供法律辅导，甚至希望律师能够“教”当事人该如何回答。

那么，随之而来的问题也来了，律师能教当事人如何回答吗？又或者，万一当事人已经供述了，律师再介入是不是晚了，还有必要吗？

当事人是否已经供述的问题，只有通过会见才能确切知晓。这也是律师首次会见的重要内容之一。

不过，大多数人是经不住警察的审问的。倒不是说刑讯逼供，而是因为警察毕竟是经过专业训练的。

首次会见时，律师都会问：承办是否来提审过？提审过几次?都问了哪些问题？又是如何回答的？如果没有提审过，送看守所之前做了几次笔录？问了哪些问题？分别是如何供述的？

很多当事人脑子一团浆糊，根本记不清做了几次笔录，又分别供述了什么。这时就需要律师帮着当事人回忆、梳理。

通过了解笔录内容可以知晓当事人是否供述，供述了多少，如何了解，就是非常考验律师的基本功了，是需要技巧的，不能简单的把它理解为了解案情。

比如，如果以审讯的方式，让当事人把事情的经过如实的讲述一遍，当事人基于信任，一五一十讲的明明白白，可是，万一当事人之前尚未供述呢？

律师就会非常尴尬。虽然律师基于职业道德，可以保密，但是，万一有监听呢？

办案机关拿着律师“审讯”的成果，来突破当事人的口供，律师不就变成了“帮凶”了吗？

有人可能会说，法律不是规定律师会见时不被监听吗？的确有此规定，但实务中监听的例子不是没有。所以，即便是律师想要了解案情，也要讲究方式方法，不能把当事人给出卖了。

因此，有经验的律师会见时，都会先告知当事人有被监听的风险，讲话要考虑清楚了再说。

了解案情，可以通过了解笔录内容，在此基础上去补充还原，而不是从头到尾，和盘托出。

而且，在询问笔录情况前，要先进行法律咨询。

先进行法律咨询的好处是，可以避免执业风险。如果了解具体案情后再进行针对性的咨询，当事人避重就轻甚至翻供，律师就有了诱导、教唆的风险。

具体而言，法律咨询要全面，要把程序性的和实体性的都要咨询到位。程序性的，如诉讼流程有哪些阶段、分别有时长时间、当事人有哪些诉讼权利等。实体性的，如涉嫌的罪名以及可能涉及的罪名，如何构成犯罪，相互区别是什么？分别判处的刑期是什么等等。

所以，律师进行法律咨询和辅导，不是教当事人该如何如何回答，而是让当事人充分了解法律，正确理解法律，准确作出判断，自己决定该如何回答。

有人可能会说，当事人经过法律咨询，懂法以后，就会僻重就轻，这不还是诱导吗？

其实，换个说话可能会更容易理解。律师帮助一个不懂法的普通人学法、知法、用法是诱导吗？难道当事人只能是保持不懂法甚至是文盲的状态才算是客观真实吗？

如果是这样，那大学里教学生学法、知法、守法、用法的老师，不也都成了诱导了吗？

因此，可以这样讲，律师在不了解具体案情的情况下进行法律咨询，就相当于教不懂法的人学习刑法和刑诉法等法律，让当事人清楚地明白，自己该如何决定、如何回答。

综上，可以给出文章开头问题的答案：律师能辅导当事人回答的方法和策略，但不能教回答的具体内容。

这样来看，及早的会见，在承办提审之前会见，对充分保证当事人的合法权益会更加有利，尤其是在其尚未供述的情况下。

即便是已经如实供述了，告知其相关权益，挖掘更多的辩点，争取更进一步的从宽，实现利益最大化，也是十分有用的，只是可能没那么紧迫。所以，律师介入没有晚不晚一说，最佳的时机除了第一时间，就是现在。