周先生驾驶妻子许女士的轿车时意外发生了一场交通事故,事故后,驾驶员周先生离开现场,前往医院进行治疗。车主许女士随后向保险公司提出承担保险责任的要求,却被保险公司拒绝。
为此,许女士将保险公司告上了法庭,要求保险公司支付理赔款,上海市金山区法院一审判决保险公司支付理赔款,保险公司不服提出上诉。近日,二审法院判决驳回上诉,维持原判。
【案件回放】
驾驶员周先生驾驶妻子许女士的奥迪A3小型轿车行驶过程中,由于驾驶不慎,与公路中间隔离栏相撞,造成车辆受损及隔离栏损坏的交通事故。随后,他通过路人的帮助,打电话给妻子许女士,并搭坐路人车辆离开事故现场,前往医院对受伤的右手进行治疗。
经公安机关出具道路交通事故认定书,确认驾驶员周先生承担该交通事故的全部责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估,护栏物损5050元、评估费320元,车辆施救费2610元,该款项均由车主许女士支付。由于许女士曾为该车辆投保了机动车损失保险、机动车交通事故责任强制保险等,她遂向保险公司提出赔偿要求。
然而,让许女士万万没想到的是,保险公司拒绝承担保险责任,理由竟然是周先生在交通肇事后逃逸,不在保险合同约定的理赔范围内。为此,许女士一纸诉状将保险公司诉至金山法院,要求保险公司支付财产损失298,880元。
法庭上,被告保险公司辩称,事故发生后,驾驶员未报警就驶离现场,属于交通事故逃逸的情形,同时导致公安机关无法查明具体的事故情况,故根据机动车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款的相关约定,该情形属于保险公司责任免除的范围。对于责任免除条款,保险人已经履行明确告知、说明义务。请求法院驳回原告诉讼请求。
诉讼中,有关公司对奥迪A3轿车车损情况进行了司法评估,评估价值为236,845.39元。
法院经过审理后认为,交通事故发生后,驾驶员周先生离开现场是基于救助自身的需要,而不是为了逃避法律追究。同时,事故发生后驾驶员离开现场前及时通知被保险人许女士,被保险人许女士及时报警和报险,未造成现场破坏、证据灭失等后果,并未影响对事故性质的认定以及被告的利益,其行为不构成逃逸,被告应当在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。
据此,上海市金山区法院作出一审判决,判决被告保险公司支付原告许女士理赔款人民币24.4余万元。
【以案说法】
本案的争议焦点在于,驾驶员在发生交通事故后离开现场的行为,是否构成交通肇事后逃逸?是否属于保险责任免除的范围。
交通肇事后逃逸,是指发生交通事故后,交通事故当事人为逃避法律追究,驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。车主投保的机动车损失保险条款及机动车第三者责任保险条款一般都将“交通肇事后逃逸”列入免责条款。因此,如果投保车辆的司机交通肇事后逃逸,保险公司往往依据免责条款不予理赔。但是,它以行为人为逃避法律追究为主观目的条件,以行为人逃离事故现场为客观方面,行为人有法定事由或者正当理由的除外。
本案中,判定肇事司机弃车逃离现场的行为是否为“交通肇事后逃逸”,关键在于司机逃离现场主观上是否“为了逃避法律追究”。
本案是单方事故,法官综合考虑到驾驶员事故发生后离开现场是基于救助自身的需要,离开前及时通知被保险人,委托被保险人及时报警和报险,履行了向保险人的出险通知义务,并且未造成事故性质的无法确定和保险责任无法认定的后果,充分论述了驾驶员离开行为不构成逃逸的理由。
【法辞典】
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:……
裁判要旨肇事者在交通事故受伤后被送往医院救治,在医院救治过程中无法定事由或者正当理由擅自离开事故发生地,其行为应当认定为交通运输肇事后逃逸。案 情 2016年11月14日23时许,被告人吴某无驾驶资格驾驶一辆无牌证二轮摩托车,从海丰县可...
案情介绍 2017年9月11日,王某驾驶三友公司所有的重型自卸货车与曹某驾驶的小型客车发生剐蹭,致曹某车辆损坏。事故发生时,王某未停留驶离事故现场,于9月13日被交警拦下才知发生了交通事故。经调查,交警大队作出王某负事故全部责任的事故认定...
交通肇事后逃逸致人死亡与故意杀人的界限 从中国裁判文书网上可以看到,实务部门对于交通肇事后逃逸致人死亡案件的定性存在不同意见。不少案件以故意杀人罪起诉,最终按逃逸致人死亡处理;也有一些案件一审认定故意杀人罪,二审改为交通肇事罪。可见,分...
裁判要旨肇事者在交通事故受伤后被送往医院救治,在医院救治过程中无法定事由或者正当理由擅自离开事故发生地,其行为应当认定为交通运输肇事后逃逸。案情2016年11月14日23时许,被告人吴某无驾驶资格驾驶一辆无牌证二轮摩托车,从海丰县可塘镇往海...
导读:交通肇事之后找人顶罪的行为,在司法实践中应如何定性和处理?本期法信整理了典型案例裁判规则,为读者办理相关类案提供借鉴。 1.交通肇事后找人顶罪应认定交通肇事后逃逸——程某交通肇事案 案例要旨:交通肇事后找人顶罪的行为,具有以下特征...
1.2020交通肇事逃逸罪认定标准 交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时,擅自逃离事故现场,使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定,其目的在于推卸、逃脱责任的行为。随着交通运输业的迅速发展,交通事故逃逸案件也呈上升趋势,...
裁判要旨保险车辆驾驶人在事故发生后离开现场,即使无证据证明其有逃避责任追究的目的而认定肇事逃逸;但其离开现场既不报警也不通知A保险公司,逃避对其在事发当时生理状态的检测,导致无法确定其在事发当时存在酒驾、毒驾等免责情形的,根据《中华人民共和...
案情公诉机关:广东省广州市越秀区人民检察院。被告人:李子豪。2016年5月22日3时45分许,被告人李子豪饮酒后驾驶小型普通客车搭载朋友潘某玲沿广州市越秀区大通路由东往西行驶至057号灯杆对出路段时,因醉酒(经鉴定血液中乙醇含量为145.4...
不算逃逸。逃逸在主观上必须是故意的。 虽然有客观的剐蹭行为,但主观并不知情,不属于逃逸。如果是轻微剐蹭,有理由相信的确不知情的,不应构成逃逸情节。 认定交通肇事逃逸行为: ? 1、明知发生交通事故,交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的; ...
【基本案情】2017年3月12日14时许,郝某国驾驶其本人所有的小型轿车行至南关镇某酒店门口路段左转时,与张某生发生碰撞,经双方交流后,张某生同意郝某国离开,但事后张某生因伤就医。经当地交警队处理,认定郝某国承担此事故全部责任。张某生受伤后...