最高院：当事人仅对担保的从合同做了赋强公证时，是否可以单凭该公证文书向法院申请强制执行？

来源：法门囚徒

以下正文

裁判要旨

因相关从合同即《抵押借款合同》是经过公证处公证后赋予强制执行效力的，故根据《民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”的规定，债权人可就抵押优先受偿权直接向人民法院申请执行。

案件索引

《孔林才与宁夏青春房地产开发有限公司、李青春民间借贷纠纷案》【（2014）民一终字第278号】

案情简介

孔林才（出借人）与李青春（借款人）、保证人宁夏龙源实业股份有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司、金泰公司、青春贸易公司、青春地产、姜新生、朱凤华签订《借款合同》，约定：李青春向孔林才借款2000万元整。

金泰公司以营业房做抵押提供担保，并于合同签订后办理了抵押登记手续，且《抵押借款合同》办理了赋强公证。

后孔林才起诉要求李青春偿还欠款，并要求确认抵押权，并在李青春不能支付欠款对担保物进行拍卖、变卖的相应价值内享有优先受偿权。

一审法院认为《抵押借款合同》是经过公证处公证后赋予强制执行的效力，孔林才可就抵押权利直接向人民法院申请执行，故对于孔林才要求确认抵押权及优先受偿的问题未予支持。

争议焦点

当事人仅对担保的从合同做了赋强公证时，是否可以凭该公证文书向法院申请强制执行？

裁判意见

最高院认为：本案《借款合同》对保证方式没有作出约定，依据《担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定青春地产等八个保证人对诉争借款应承担连带保证责任。对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。孔林才作为债权人，有权选择向哪个保证人主张权利，其在本案一审中撤回对其中四个担保人的起诉，是对自身权利的处分，一审法院准许孔林才撤回起诉符合法律规定，程序上并无不当，实体上并未加重青春地产的保证责任。

因《抵押借款合同》是经依法公证赋予强制执行效力的债权文书，孔林才可依据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定直接向有管辖权的人民法院申请执行，故一审法院未确认金泰公司的担保责任并无明显不当；再加之孔林才已申请通过非诉程序执行《抵押借款合同》，兰州铁路运输中级人民法院已向李青春发出（2014）兰铁中执字第8号执行通知书，在李青春清偿债务或者金泰公司履行抵押担保责任后青春地产相应的保证责任应予免除，故一审判决结果并不加重青春地产的保证责任。