免费停车后财物被盗，女子怒告商场、停车场，结果......

王丽在一商场购物，将车停在了对面的停车场，购物出来发现车窗被砸，车上包含两万元物品的背包被盗。 之后王丽直接将商场、停车场起诉至法院，并要求商场和停车场应与直接侵权人一起赔偿损失，其中包括车辆维修损失、车内物品损失以及误工费总计26951元。 庭审之中，王丽表示，自己因购物和停车行为和商场与停车场形成了商业服务合同关系，商场和停车场有责任保护顾客的车辆及财产安全保障。

商场方表示，王丽在商场购物，商场仅需承担合理范围的安全保障义务，且涉案停车场并非为商场经营，王丽的财产损失不在商场的监管范围。 停车场方表示，停车场有50个车位划归给商场管理，王丽的车辆刚好停在该区域，却王丽本次为免费停车，所以停车场不应承担责任。 经查明，该盗窃行为为两人作案，两人已被抓获，且窃取车内双肩包1个、汽车钥匙1个、现金10元等物品；涉案双肩包及汽车钥匙已起获并发还，涉案钱款10元未起获。 根据《民法典》第一千一百六十八条，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 法院审理后认为，王丽的车辆损失和财物盗窃由盗窃人两人作为直接、共同侵权人，应对相关财产损失承担连带赔偿责任。 对于王丽要求停车场和商场承担连带责任之主张，不适用于该情形。商场和停车场并未实施侵权行为。 根据《民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。 故王丽要求停车场与商场承担连带责任之主张，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 另外，王丽主张的赔偿，其中车辆维修损失1951元并提交了发票和维修结算单，故对该部分损失数额应予以确认。 主张的其他车内物品损失2万元及误工费5000元，不能充分举证证明系本案侵权行为造成的损失，故对该部分主张不予支持。 最终，法院判决：两人赔偿车辆维修损失1951元，驳回其他诉请。 在本案中，停车场对车辆承担的是停放服务，其义务的主要内容仅为看管车场、引导车辆停放，并维持车场秩序，并非保管义务，如果要形成保管义务，需要将车钥匙和车内物品交付给保管方，然后才会对车辆和车内物品形成保管关系。 根据《民法典》第八百九十七条：保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。 购物停车时，贵重物品还是随身携带更为稳妥，以免引起不必要的纠纷。