案例研析 | 如何确定专利侵权案件管辖？

裁判要旨

在最高人民法院（2016）最高法民辖终107号民事裁定书中，最高人民法院认为根据商标相关司法解释的规定，在侵犯商标权案件中，除了大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，仅侵权行为的实施地或者被告住所地可以作为管辖依据，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。

本案中，广州知识产权法院认为虽然侵害著作权、商标权、专利权等知识产权及不正当竞争案件在确定管辖时适用统一的规则更为合理，但根据目前的司法解释，侵害专利权纠纷案件与侵害商标权等纠纷案件在依据侵权行为地确定管辖时仍有所区别，特别是在依据侵权结果发生地确定管辖的规定上存在差异，因此不应当然地将这两类案件关于根据侵权行为地确定管辖的法律规定等同视之。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，销售被诉侵犯专利权产品行为的结果发生地应视为侵权行为地，因此在侵害专利权案件中，被诉销售侵权行为的结果发生地即购买被诉侵权产品的收货地人民法院应当有权管辖。当然，将来在知识产权部门法相关司法解释修改时，对此予以统一规定，才能更好地解决这个问题。

裁判文书

广 州 知 识 产 权 法 院

民 事 裁 定 书

(2017)粤73民初1427号之一

当事人信息

原告：广东美的制冷设备有限公司。

法定代表人：方洪波，董事长。

被告：宁波奥克斯空调有限公司。

法定代表人:冷泠。

被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。

法定代表人:刘强东。

审理经过

广东美的制冷设备有限公司诉宁波奥克斯空调有限公司（下称奥克斯公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称京东公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院立案审理。

原告诉称

原告诉称，广东美的电器股份有限公司于2007年1月31日申请名称为“轴流风轮”的发明专利。该专利于2009年3月4日获得授权，专利号为ZL200710026747.4，至今有效。2010年11月25日，上述专利的专利权人变更为广东美的制冷设备有限公司。被告奥克斯公司未经原告许可，制造、销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品；被告京东公司未经原告许可，销售、许诺销售侵害上述专利权的空调产品，故原告请求本院判令：1.被告奥克斯公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告ZL200710026747.4号发明专利权的KFR-51LW/BpTA01+2空调产品，销毁库存KFR-51LW/BpTA01+2空调产品及制造KFR-51LW/BpTA01+2空调产品的专用模具和设备，以及销毁所有关于KFR-51LW/BpTA01+2空调产品的宣传资料；2.被告京东公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告ZL200710026747.4号发明专利权的KFR-51LW/BpTA01+2空调产品;3.被告奥克斯公司向原告赔礼道歉，并在其官网主页和《法制日报》、《空调商情》、《中国电子报》上发表声明以消除其侵权行为所造成的影响；4.被告奥克斯公司向原告赔偿经济损失1500万元和为制止侵权行为而支出的合理费用50万元；5.被告奥克斯公司承担本案的全部诉讼费用。

被告辩称

被告奥克斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条等规定，本案若根据被告住所地确定管辖则应由宁波市中级人民法院或北京知识产权法院审理；若根据侵权行为地确定管辖，则由于最高人民法院的生效裁定已经认定不应以网络购物收货地作为管辖依据，且被告京东公司与被告奥克斯公司并不存在共同侵权，故应按被告奥克斯公司生产制造被诉侵权产品的所在地作为侵权行为地确定管辖，即由宁波市中级人民法院审理。综上，广州知识产权法院对本案无管辖权，请求将本案移送至宁波市中级人民法院或北京知识产权法院。

本院认为

本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条,《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯发明专利权行为的侵权行为地包括被诉侵犯发明专利权产品的制造、使用、销售、许诺销售、进口等行为的实施地，及上述侵权行为的侵权结果发生地。而在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条中，却规定了侵害商标权纠纷案件应由侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地以及被告住所地人民法院管辖，不包括侵权结果发生地人民法院。因此，虽然侵害著作权、商标权、专利权等知识产权及不正当竞争案件在确定管辖时适用统一的规则更为合理，但根据目前的司法解释，侵害专利权纠纷案件与侵害商标权等纠纷案件在依据侵权行为地确定管辖时仍有所区别，特别是在能否依据侵权结果发生地确定管辖的问题上存在差异，因此不应当然地将这两类案件关于根据侵权行为地确定管辖的法律规定等同视之。在侵害专利权案件中，被诉销售侵权行为的结果发生地即购买被诉侵权产品的收货地人民法院应当有权管辖。本案中，原告通过公证保全的方式从京东的网络商铺购得被诉侵权产品，涉案公证书载明的收货地址为广东省广州市，即广东省广州市属于被诉销售侵权行为的侵权结果发生地。因此，本院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告奥克斯公司提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。

裁定结果

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：

驳回被告宁波奥克斯空调有限公司对本案管辖权提出的异议。

案件受理费100元，由被告宁波奥克斯空调有限公司负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

审　判　长   朱文彬

审    判   员   谭海华

审    判   员   邓永军

二〇一七 年 九 月 二十六 日

法 官 助 理   杨春莲

法 官 助 理   齐   柳

书    记   员  周    宇

本文来源：知产宝