无限防卫权(无限防卫权的适用条件)

无限防卫权 无限防卫权，又称“无过当之防卫”、“无度的防卫”、“无限度的防卫”、“预防性正当防卫”、“ 特殊防卫权”、“特别防卫权“等，这些概念都属于正当防卫的范畴．所谓无限防卫权，是指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任.刑法第二十条第三款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 《中国法院网》在2006年2月15日发布的“沈阳一村民刺死行凶邻居被判正当防卫”案例： 沈阳市棋盘山开发区的两位村民因生意竞争，产生矛盾。激愤的村民张忠兴操起斧子冲入孙余和家将女主人砍伤，孙余和在与其搏斗中将张忠兴刺死。孙余和被指控涉嫌故意伤害，沈阳市中级人民法院经审理认定孙余和属正常防卫，被判无罪。此后检察机关提出抗诉，死者家属上诉，辽宁省高级人民法院近日终审维持原判。 孙余和与张忠兴同住在沈阳市棋盘山开发区满堂乡莲花池村，各自经营着“农家院”的生意。2004年6月1日19时许，孙余和妻子与张妻因抢客一事发生争吵。张忠兴闻知后，便从自家院内操起斧子赶到孙家。孙余和见状，回屋找到一把改制的匕首。张忠兴将孙妻砍倒后，又与刚出屋的孙余和厮打。厮打中，张忠兴的斧子砍中孙余和后脑部一下，孙余和用匕首刺张忠兴颈部一刀。 被人拉开后，三人被送往医院。孙余和夫妇损伤程度均为轻微伤，而张忠兴却因左颈部被刺，导致失血性休克，经抢救无效死亡。 孙余和认为，自己用改制匕首扎张忠兴是本能反应，在厮打的过程中没想那么多。张忠兴的斧子砍过来时，就没有目标的扎了一下，毕竟张忠兴用斧子砍他，他不能等着被砍，这属于正当防卫。而检察机关以故意伤害罪对其提起公诉。 沈阳市中级人民法院审理后认为，孙余和主观上并没有准备打架的故意。张忠兴将孙妻砍倒，并不能代表整个侵害行为已经停止，且孙余和被砍伤在先，张忠兴的行为严重侵害了孙余和及其妻子的人身安全，孙余和对正在进行的不法侵害，有权采取防卫行为，孙余和的行为系正当防卫。据此，法院于2005年6月判决孙余和无罪，不承担民事赔偿责任。 一审宣判后，检察机关提起抗诉，受害人家属提起上诉。但辽宁省高级人民法院经审理，认定原审认定事实清楚，于是作出维持原判的裁定。 法律专业人士认为，这个案例遵循了“有罪则判，无罪放人”的原则，刑事审判存在打击与保障的双重职能，在严格依照法律规定的基础上，本案体现了人权保障理念。

正当防卫中的特别防卫权的行使条件是什么

第一，客观上存在着严重危及人身安全的暴力犯罪，这是行使特别卫权的前提条件; 第二，严重的暴力犯罪是正在进行中的，这是行使无限防卫权的时间条件; 第三，防卫行为只能是针对不法侵害人本人实施的，这是行使无限防卫权的对象条件。 在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的，即使明显超过了必要的限度造成重大损害的，仍为正当防卫而不属于防卫过当，应受法律的保护而不负刑事责任。 这主要是因为行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，对社会及公民的危害性非常严重，而......

无限防卫权(无限防卫权)

无限防卫权的无限是相对于正当防卫中的必要限度而言的，它是正当防卫的一种特殊情况，无是没有，限是指必要限度。 正当防卫中，防卫行为实施人实施防卫行为的时候，是不能超过必要限度的，所谓的限度是以能制止正在发生的犯罪行为为准。超过了必要限度的，是要负相应责任的，但是可以从轻处理。 但是在实际中，有些正在发生的犯罪行为，抢劫、杀人等，是很有可能危险自身的人身安全，即自己的生命权有可能被侵害，这种极端的时候，通俗地说不是你死伤就是他死伤的程度，所以法律对于这些情况，宁愿舍弃掉司法程序而直接让违法人的人身安......

无限防卫权

无限防卫权的无限是相对于正当防卫中的必要限度而言的，它是正当防卫的一种特殊情况，无是没有，限是指必要限度。正当防卫中，防卫行为实施人实施防卫行为的时候，是不能超过必要限度的，所谓的限度是以能制止正在发生的犯罪行为为准。超过了必要限度的，是要负相应责任的，但是可以从轻处理。但是在实际中，有些正在发生的犯罪行为，抢劫、杀人等，是很有可能危险自身的人身安全，即自己的生命权有可能被侵害，这种极端的时候，通俗地说不是你死伤就是他死伤的程度，所以法律对于这些情况，宁愿舍弃掉司法程序而直接让违法人的人身安全受......