法官喜欢什么样的律师？

写下这个题目之后，我曾经问自己：这是否会是一个伪命题？法官会喜欢律师吗？从社会文明和司法进步的角度来说，在很多案件审理中，有了律师的参与才让案件全貌得以展现，全面考虑各方当事人的权利和利益，也是不争的事实。

也许法官谈不上“喜欢”律师。但在多数情况下，对于法官来说，有律师参与的案件较之没有律师参与的案件，审理起来也许会更“省心”。

爱美之心人皆有之，出众的颜值与才华人人共赏。

从同为法律人角度来说，基于“惺惺相惜”的天然原因，一名出色的法官是完全有可能会去“喜欢”（或者更准确地说是“欣赏”）一名优秀的律师，共同完成一个案件的司法解决。

由于工作的原因，我曾经邀请一位资深法官来给律师做过一次讲座。

谈到法官和律师的关系时，她说，在案件审理过程中，法官和律师同为法律人，共同遵守司法礼仪、相互尊重、彼此欣赏。

她认为，有责任心、非常注重司法礼仪的律师是法官比较欢迎的律师。一个优秀的律师应该对人、对事都要负责任，尊重司法礼仪。唯有相互尊重，才能彼此欣赏。

为什么法官总是“打断”律师的话？

田律师曾经讲过他的一次经历。

有一次在一个案件中，他作为某大公司作为诉讼代理人参加庭审。公司很重视，同时派了好好几个负责人参加旁听。有这么多当事人在现场，田律师铆足了劲儿决定一定要好好表现一把。“法庭是律师最重要的战场”。他提前准备了十几页的代理意见，准备从八个方面，阐述己方的意见。

没想到，刚一开个头：“按照《公司法》的立法本意，从法理角度来说……”，法官就打断了他：“我下面还有两个案子要审，请简明扼要说明你的观点就可以了。”

准备良久，哪儿能三言两语就说完了？况且当事人在底下坐着看着呢，收的律师费不菲，如果就说两句话草草了事，委托人肯定觉得亏。而且更重要的是，这个案子对委托人很重要，需要从不同方面详细阐述。田律师一想到这些，就气不打一处来。不过碍于面子，他接着说道：  “好的，我知道了”。然后仍然按照自己准备的代理意见继续说。二十分钟过去了，第一部分的第一小点刚说完。

法官再次打断了他：“请简练一些，庭后可以提交书面意见”。

这一次，田律师实在忍不住了：“法官，请允许我说完好吗？”

“今天实在没时间啊！我这儿一年有两百个案子，都像你这样的话，那么多案子怎么办？咱们得相互理解，好吗？”

可以想见，在这种情况下，田律师准备好的洋洋万言不得不浓缩为寥寥数语。他的懊恼和郁闷不难而知。

但法官所言，又何尝不是实情？如果不能在现实许可的时间、情境中最大限度阐明自己的观点，而是一味从自我出发，执意长篇累牍地发表自己的意见，这样的律师很难说会得到法官的认同和赞赏。

那种能够识时务、富有同理心的律师，也许更受法官的欢迎。

为什么法官会当庭让律师下不来台？

必须客观地说，无论从主观还是从客观角度，法官也许并不都是对的，但律师出错的机会也不少。

作为一个案件不同角度的参与者、共建者，从初心出发，法官和律师之间也许应该相互成就，而不是相互拆台。

但残酷的现实是，更多时候，法庭之上法官对律师的批评，甚至训斥，时有发生。

在一次案件审理中，面对一方律师既没带证据原件，证据复印件也不全，证据序号前后错乱，而且还当庭提出了新的证据，如果你是法官，会有好脾气吗？

法官果断停止了这次庭审。

“提前一个月通知你们双方开庭，到现在证据还没有准备好，提前都干什么了？”

事实摆在面前。面对这样的批评和指责，律师当然没有任何反驳：“对不起、对不起，这些都是助理整理的证据材料，前段时间太忙了还没时间细看。”

这段说了不如不说的话，并没有得到法官的谅解，反而激起了法官对前面的批评的细化和扩张解释。可想而知，这是一个令人狼狈不堪的场面。万幸的是当事人并未在场。

一个对案件没有应有责任心的律师，不仅显得不职业、不敬业，而且可能都会让法官替委托人“不喜欢”。

看来，打铁还需自身硬，还真不仅仅适用于“打铁”行业。

为什么法官会“帮”一方当事人说话？

有时候，法庭上的双方对垒，并不都是势均力敌。比如一方当事人聘请有律师，另一方没聘请律师；再比如，一方聘请的律师年轻、没经验，专业能力较弱，另一方聘请的律师经验老到，且人多势众；甚至，更极端的情况，一方有律师出庭，另一方缺席，无人参加，律师要对着空气发表辩论意见。

在这种明显不对等的局面下，如果刚好你处于力量较强一方，你会怎么做？

此刻，任何一丝窃喜、张扬或者趾高气扬，都可能会招致法官的“逆反”心理。

就好比姚明和潘长江进行摔跤比赛，如果你是裁判，会对谁更严苛？

况且，法官作为居中裁判者，面对力量明显失衡的双方当事人，反而更需要亲自去探究和了解真正的事实真相，而未必就是“帮”一方当事人说话。

比如，在一次案件中，法官明确了双方的举证期限截至到某月某日，双方随之在举证期限内提交了证据。但在开庭中，一方当事人表示自己还有新的证据，对方律师通常都会抗议：举证期限已届满，不应允许再提交证据。

此刻，如果法官认为新的证据更有利于查明案件事实，仍然会以延长举证期的方式允许提交新的证据。

在此情形下，如果另一方律师仍然不识时务地继续抗议的话，法官往往会不容置疑的口吻说道：“我允许他提交”。

那场面，估计也是很尴尬的。

律师作为一方的代理人当然以最大限度维护己方利益考虑和行事。但对于法官来说，并不是任何一方的代理人。他所做的，只是尽最大可能全面查明事实。而这些“全面的事实”中，可能既包含对一方有利的部分，也包含不利的部分。

所以，在现实面前，开阔的心胸，从容的心态，反而会更容易得到他人的欣赏。

法官会对什么样的律师“点赞”？

在一次法庭调解中，双方当事人及其律师都在场。当一方当事人提出一个方案时，还未等对方及法官回应，他的律师则先说话了：

“张总，您这个方案恐怕不太可行，您的这个要求没有法律依据。我们还是现实一些，双方真正各让一步，才能最终实现和解。”

听起来，怎么都像对方的律师在回应和解方案。但人家自己一方的律师这么一说，对方反而不好意思直接反驳了。

听到自己的律师都这样说，张总只好说：“那好吧，我听您的意见”。

随后，律师对张总提出的方案适当修改，再次征求对方及法官的意见，加快了双方和解协商的进程。最终当庭达成了和解，案件得以了结。

事后，法官对张总说道：“张总，您真的庆幸和感谢自己找了一位好律师，这个案子和解成功，对你们双方都是一件好事，至少为你省了后续的诉讼费、律师费”。

显然，张总的律师在和解过程中的敬业表现，得到了法官的高度认可。

而很多时候，在法律活动中，律师赢得法官的认可，不仅包含对他的业务技能的认可，还包含对其人品的赞赏。

当然，从阴谋论的角度，你可以说，这一切是否是张总和他的律师事先准备好的“演技在线”呢？即便是人家的谈判策略，那又如何呢？律师在获得代理案件利好结果的同时，还赢得了同为法律人的法官的认可。又有什么可供指摘的呢？——如果你不是嫉妒人家的话。

来源：京华枫云