如何对鉴定意见进行质证？

鉴定分两类，一类是具备法定资质的鉴定机构出具的鉴定意见；一类是专业的报告，比如事故责任认定报告、审计报告，这些也是由专门性问题出具的报告。专业报告的审查和认定参照鉴定意见审查和认定。对鉴定意见的审查质证主要从以下几方面进行。

第一，委托程序和手续是否合法。首先，《公安机关办理刑事案件程序规定（试行）》第二百四十八条，为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。办理刑事案件需要聘请有专门知识的人进行鉴定，应当经县级以上公安机关负责人批准后，制作鉴定聘请书。所以我们要审查鉴定的委托主体，如果委托单位是办案单位，比如派出所、刑警大队等，则委托主体不合法；其次，先鉴定后委托，如果7月5日出鉴定结果，7月8日才委托，就属于委托程序违法。

第二，委托外部鉴定机构的必要性。《公安机关鉴定规则》第十七条，本级公安机关鉴定机构有鉴定能力的，应当委托该机构；超出本级公安机关鉴定机构鉴定项目或者鉴定能力范围的，应当向上级公安机关鉴定机构逐级委托；特别重大案（事）件的鉴定或者疑难鉴定，可以向有鉴定能力的公安机关鉴定机构委托。第十八条，因技术能力等原因，需要委托公安机关以外的鉴定机构进行鉴定的，应当严格管理。各省级公安机关应当制定对外委托鉴定管理办法以及对外委托鉴定机构和鉴定人名册。因此，鉴定机构虽无执业地域限制，但公安机关、检察机关委托鉴定时，应以内部委托、同级委托和逐级委托为原则，越级委托、外部委托为例外。

第三，鉴定或论证过程是否详细。《司法鉴定通则》第二十七条，司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名。记录可以采取笔记、录音、录像、拍照等方式。记录应当载明主要的鉴定方法和过程，检查、检验、检测结果，以及仪器设备使用情况等。记录的内容应当真实、客观、准确、完整、清晰，记录的文本资料、音像资料等应当存入鉴定档案。通过鉴定或论证过程，我们可以发现鉴定使用的鉴定方法、鉴定过程是否符合相关专业要求。鉴定程序是否违反规定。如果违反，该份鉴定意见不能作为定案的根据。比如，鉴定人不会使用鉴定机器，鉴定依据的鉴定方法错误、鉴定过程只有一人参与，另一人只是负责签字等等，这些都是违反鉴定程序规定的行为。

第四，鉴定意见书的形式是否符合规定。首先，鉴定意见应当由鉴定人签名，并加盖鉴定机构鉴定专用章。没有鉴定人签名或加盖鉴定专用章的，鉴定意见不能作为定案的根据；其次，未附鉴定人、鉴定机构资质，不能补正或作出合理解释的，鉴定意见不能作为定案的根据。 第五，鉴定机构、鉴定人资质问题。首先，鉴定人、鉴定机构的执业许可证是否在有效期内；其次，鉴定人、鉴定机构的执业范围。比如没有毒物鉴定资质的鉴定机构接受毒物鉴定的委托；再次，重新鉴定的鉴定人资质问题。进行重新鉴定，应当由与原鉴定人专业技术职务或专业技术资格同等以上的鉴定人实施。如果重新鉴定，发现后一鉴定人的资质低于前一鉴定的鉴定人资质，如，前一鉴定的鉴定人是主检法医师，后一鉴定的鉴定人是法医师，则该份鉴定意见不能作为定案的根据；又次，鉴定人是否违反回避规定。比如，原鉴定人再次参与重新鉴定；比如一鉴定人参与过一份鉴定，再次参与将上一份鉴定意见作为检材的鉴定；最后，鉴定的业务能力、执业道德问题。比如，鉴定人将鉴定数据记录错误，重复计算等，违反了起码的鉴定规则与职业道德，对受托事项严重不负责任，其所作的鉴定意见不能作为定案的根据。

第六，对鉴定检材的审查。首先，检材来源是否合法，比如用于鉴定的检材，没有勘验、检查笔录证明检材的来源。再比如，没有搜查证获得的带血的衣服；其次，检材取样过程不合法。比如，毒品犯罪中，对两包以上的毒品应当分别称量，并统一制作笔录，如果混合后称重，则不符合规定；再次，提取的检材与送检检材、样本不一致。比如提取的检材是5ml,鉴定的检材是10ml，比如送检的检材是一管，鉴定的检材变成了3管；又次，检材是否有原物：（1）原物是特定物的，不宜做无实物鉴定；（2）原物是否有相应的购买凭证、现场勘验图片，是否可以确定检材的型号、初始价值、新旧情况、数量等，能否与言辞证据印证；（3）是否需要真伪鉴定，需要真伪鉴定，不可以做无物鉴定；（4）是否为易变物。如是易变物，则不能做无物鉴定。比如，矿砂，无法确定矿砂等级时，不能准确确定价格。

第七，鉴定意见是否依法送达告知。《刑事诉讼法》第一百四十八条　侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。因此，侦查机关未将鉴定意见及时告知鉴定人，该份鉴定不能作为定案的根据。

第八，鉴定人应当出庭未出庭的，鉴定意见不得作为定案的根据。《刑诉法司法解释》第二百四十九条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对定罪量刑有重大影响，或者对鉴定意见有异议，人民法院认为证人、鉴定人有必要出庭作证的，应当通知证人、鉴定人出庭。第九十九条，经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。鉴定人一般应当出庭的情形：（1）同一事项有多份鉴定意见，且鉴定意见之间内容差异较大的；（2）鉴定程序的合法性提出异议的；（3）鉴定意见的论证分析过程有较大争议的。